היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

ניסוח חסר תוכן באישור ביטוח

היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

פתרונות ניהול סיכונים לחברות, יזמים, קבלנים, יועצים  וסוכנים.


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 

שם

דואר אלקטרוני

 

 

 

 

אין להעתיק את הכתבה, לפרסמה או לעשות בה כל שימוש אחר

 

 

 

 


על ביטוח  | ספרות ולימוד  |  ביטוח עסקים |  ביטוחי פרט  |  סיכונים  | סוכנים ומבטחים



טיפים |  ניהול סיכונים לעסק   ביטוח עסק רכוש | ביטוח אחריות של עסק | ביטוח אינטרנט ומחשבים


ניסוח חסר משמעות בחלק מאישורי הביטוח

מאת: קטיה שורצמן יועצת לאתרי אינטרנט, ניהול תביעות ביטוח וניהול סיכונים

 

 

 

קטע מאישור קיום ביטוחים הכולל מחיקות לדוגמא

על אודות אישורי ביטוח ניתן למצוא לא מעט חומר באתר זה.

 

הפעם נתמקד בנוסח של הרחבת שיפוי בביטוח אחריות חוקית כלפי צד שלישי של מוסר האישור (למשל שוכר משרד במבנה משרדים) שכולל הרחבת שיפוי לטובת מקבל האישור (למשל בעל המבנה - המשכיר)  אך ורק לעניין אחריותו למעשה או למחדל של המבוטח (בעל המשרד - השוכר).

 

מדובר בנוסח חסר משמעות ומדוע? הואיל והרחבת הכיסוי תחול רק במקרה שבו מקבל האישור אחראי למעשה או למחדל של המבוטח, דבר שהוא כמעט ואינו אפשרי במערכות יחסים שבהן אין כמעט מעורבות של צד אחד בפעילותו של הצד השני, אבל קיימת אפשרות שתוגש נגדו תביעה בקשר עם מעשה של הצד השני.

 

כלומר, קשה מאוד להעלות על הדעת סיטואציה  מקרה שבו המשכיר יהיה אחראי בשל מעשה או מחדל של השוכר.

 

למשל, שוכר משרד בבניין משרדים השאיר ערמות של קלסרים במסדרון, עובר אורח עבר ומעד ולאחר מכן הוא תובע את השוכר על השארת הקלסרים במסדרון ואת חברת הניהול על כך שלא פיקחה על הנעשה בשטחים הציבוריים של המבנה.

 

על מנת שהרחבת השיפוי לטובת המשכיר לפי פוליסת צד ג' של השוכר, במקרה הנדון, תיכנס לפעולה אמורה להתקיים אחריות של חברת הניהול למעשיו של השוכר והקושי נובע מכך, שחברת הניהול אינה קשורה בנעשה במשרדו של השוכר מצד אחד ומצד שני, לפי תנאי הפוליסה לביטוח אחריות חוקית, היא מנועה מלהודות באחריות, כך שגם לו נתבעה בקשר עם מעשה או מחדל של השוכר, היה עליה להפעיל את הפוליסה שלה או לשלוח הודעת צד ג' לשוכר, דבר שהיה מביא, קרוב לוודאי, בתוך זמן לא ארוך לאימות בין הצדדים ולסיומו של הסכם השכירות.

 

הנוסח היותר נכון, לדעת הח.מ., להרחבת השיפוי הוא: "היה ויטען כנגד המשכיר או גם חברת הניהול, כי הוא אחראי בקשר למעשה או למחדל של המבוטח". כלומר הפוליסה של השוכר נכנסת לפעולה מיד עם הגשת התביעה נגד שכוללת גם את המשכיר. חברת הביטוח של השוכר מנהלת את התביעה ושני הצדדים ממשיכים בחיי השכירות בשלווה בשלום ובאושר.

 

טיפ זה נועד להפנות את תשומת הלב לצורך לבדוק הקפידה את תוכן הכתוב ולהא להסתפק באמירה סתמית כמו: אישור הביטוח כולל הרחבת שיפוי לטובת המשכיר מבלי לטרוח ולבדוק את הכתוב על מנת לראות באיזה מצב אם בכלל ניתן יהיה לעשות שימוש בהרחבה זו.

 

כך  גם בכתבת השבוע באתר זה ניסוח תמוהה של השתתפות עצמית בביט אש 2016  ובטיפ השבוע הקודם שימו לב לחריג סיכוני טרור בביטוחי סייבר  - עצם קיומו של ביטוח סייבר אינו אומר דבר לגבי היקף הביטוח, כאשר נכלל חריג לעניין טרור המוציא מכלל כיסוי ביטוחי גם אירועי טרור שנעשים על ידי יחידים ללא קשר לארגון שהוא.

 

יש לנקוט במשנה זהירות בעיקר על ידי מי שנעזר בשירותיו של יועץ ביטוח מטעמו. בפסק דין שניתן ביום 14/12/2017 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בתא"ק 54817-12-12 פרויקט אורנים בע"מ ואח' נ' הראל ואח', אמר השופט, אליהו בכר:

 

"במילים אחרות, עובדת קיומו של הסייג ידועה לתובעת, וככל שלא ידעה אודותיו, היא אינה יכולה לסמוך ידה על כך באשר מי שאמור היה לדעת על הסייג הינו יועץ הביטוח אורלנד, שכאמור לא זומן לעדות ולא העלה את גרסתו לעניין זה."

 

כלומר, כאשר יועץ ביטוח מעורב בעיצוב תוכנית הביטוח, אחריותה של חברת הביטוח כלפי המבוטח בכל הקשור לחובת הגילוי לגבי חריגי הכיסוי הביטוחי, פוחתת או אפילו אינה קיימת וכך גם ניתן להסיק לגבי הנוסח של אישור על דבר קיום ביטוחים.

 

 

 

פורסם ביום 28/12/2017

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright