היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

החלק הכי מסוכן ברכב

היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

פתרונות ניהול סיכונים לחברות, יזמים, קבלנים, יועצים  וסוכנים.


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 

שם

דואר אלקטרוני

 

 

 

 

אין להעתיק את הכתבה, לפרסמה או לעשות בה כל שימוש אחר

 

 

 

 

 


על ביטוח  | ספרות ולימוד  |  ביטוח עסקים |  ביטוחי פרט  |  סיכונים  | סוכנים ומבטחים



טיפים |  ניהול סיכונים לעסק   ביטוח עסק רכוש | ביטוח אחריות של עסק | ביטוח אינטרנט ומחשבים


 

ביטוח רכב מקיף

ביטוח רכב צד ג'

הרחבות ביטוח רכב

ביטוח רכב חובה  

 

מדריכים וטיפים של ביטוח רכב

 

החלק הכי מסוכן ברכב הוא הנהג

 מאת: קטיה שורצמן יועצת לניהול סיכונים

ביטוח רכב - למדריך

 ביטוח חובה - למדריך

 

הקורה בכבישי הארץ מביא אותי לפרסם מחדש כתבה שפרסמתי לפני שנים בכתב העת "ביטוח בישראל" בעריכתו של מאיר תדמור, ז"ל.

 

כבר מתחילת השימוש ברכב מנועי בשלהי המאה הקודמת היתה קיימת מודעות לגבי הסכנות הטמונות בשימוש ברכב שאינו מונע על ידי סוסים. בבריטניה היה חוק אשר חייב כל רכב שכזה להיות מלווה על ידי הולך רגל אשר נשא דגל אדום להזהרת הציבור מפני הסכנה. גם המבטחים שפעלו בארץ ישראל לפני קום המדינה היו מודעים לסכנה ובתחתית צילום פוליסה לביטוח חיים משנת 1939 (אשר פורסם בביטאון ביטוח בישראל מס' 125 ספט' 85) אנו מוצאים את הציטוט הבא "החברה לא תהיה אחראית אם המבוטח ימות כתוצאה...מקרי אסון בזמן השימוש במכוניות מכל מין שהוא..."

 

בתיאור המצב השורר בכבישי הארץ כיום אין צורך להכביר מילים, אפילו המחוקק רואה בתאונות הדרכים מעין מכת טבע, סעיף 2 (ג) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 קובע כי "האחריות היא מוחלטת ומלאה, ואין נפקא מינה אם היה או לא היה אשם מצד הנוהג ואם היה או לא היה אשם או אשם תורם של אחרים." גישה זו של המחוקק הולידה אצל מבטחי הרכב התייחסות שאינה תלויה באופן מוחלט בסיכון הנובע מנהיגתו של נהג הרכב הואיל והרכב עצמו נחשב כיחידת סיכון ולא הנהג. כך למשל הפרמיה נקבעת כנראה מתוך שיקול של נזק אפשרי אשר עלול להיגרם לנוסעי הרכב הקל והלכי הרגל לפי נפח המנוע ומטרת השימוש ונזק אפשרי לנוסעים ולסביבה שנגרם ע"י הרכב הכבד (לפי חוק פיצויים לפגעי תאונות דרכים - בתאונה שמעורבים בה רכב קל ורכב כבד - חייבים מבטחי הרכב הכבד בפיצוי 50% מהסכומים שחייבים בהם מבטחי הרכב הקל). כתוצאה מגישה זו פטורים מתשלום פרמיה לביטוח חובה צד ג' או מקיף כל אותם נהגים בעלי רישיון נהיגה אשר אינם בעלי רכב, תשלום הפרמיה נופל כולו על בעלי הרכב הואיל ולפי הגישה הקיימת הם בעלי הסיכון העיקרי, דהיינו, המכונית.

 

האם גישה זו נכונה? כבר בשנות השבעים פורסמו מחקרים אשר מצאו מתאם בין גיל הנהג, ניסיון תביעות, ואפילו מין לבין מעורבות בתאונה. (נמצא כי נשים זהירות יותר בכביש, אם כי, למרבה הצער, גם נשים מעורבות לפעמים בתאונות קשות דוגמת אסון הרכבת בצומת הבונים). עדיין זכורה לי תוכנית ביטוח מיוחדת אשר הונהגה בעבר בחברת הביטוח "יובל" (כיום "כלל") בשם "הבונוס הכפול. תוכנית זאת העניקה הנחות מפליגות ואמיתיות לנהגים טובים כאשר נהגים אשר תבעו את חברת הביטוח שילמו פרמיה יותר גבוהה. תוכנית דומה לזאת היתה נהוגה גם בחברת הביטוח "שילוח" ומניסיון אישי אני יכולה להעיד כי התוכנית הניבה רווחים יפים לקופת החברה.

 

ביטוח נזק לרכב עצמו מכסה כל נזק הנגרם לרכב כאשר נוהג בו נהג כלשהו ברשות בעל הפוליסה (אם בוטח כל נהג), וחברות הביטוח בד"כ גם נמנעות מלחזור בתביעת שיבוב כלפי הנוהג ברשות גם כאשר הנזק נגרם באשמתו ולפי תנאי הפוליסה ניתן היה לתבוע תחלוף (אם הנהג אינו קרוב משפחה ואין בינו לבין המבוטח יחסים של עובד ומעביד). גישה זו יצרה אף מצב מעניין כאשר מבטחים אחדים מציינים במפורש כי המבוטח לפי הפרק לביטוח אחריות חוקית כלפי צד שלישי הוא בעל הרכב וכל אדם אחר הרשאי לנהוג ברכב לפי תנאי הפוליסה. כלומר הנוהג ברשות הופך להיות מבוטח בעל כורחו גם ללא שפנה לחברת הביטוח בדרך המקובלת מילא הצעה והחברה הסכימה לבטחו. ורק להזכירכם כי אנו מדברים בביטוח אלמנטרי כאשר הסיכון שבאישיות המבוטח מהווה עבור המבטח שיקול עיקרי לגבי עצם כריתת החוזה.

 

מבטחים אחדים אפילו שואלים את המציע בטופס ההצעה אם הוא הורשע בעבירה שיש עמה קלון, אולם לפי תנאי הפוליסה ניתן מעמד של מבוטח בביטוח אחריות כלפי הציבור לכל אדם אשר נוהג ברשות בעל הפוליסה, אפילו אם אותו אדם הורשע פעמים אחדות בדין פלילי ומבטח סביר לא היה מתקשר עמו בחוזה ביטוח אף בדמי ביטוח מוגדלים אילו ידע את המצב לאשורו.

 

אם נחשוב לרגע על תעריף רכב המבוסס על נהג כיחידת סיכון וכל בעל רישיון רכב יחויב לשלם ביטוח חובה וביטוח צד ג' רכוש הרי שהדבר יביא להוזלת עלות ביטוח החובה לנהג בודד כאשר הנטל הכללי יתחלק בין מספר גדול יותר של מבוטחים. גם ביטוח הרכוש יהיה הגיוני יותר כאשר חברת הביטוח תוכל לברור את המבוטחים ולכל אדם יהיה ביטוח אחריות חוקית כלפי צד שלישי אשר יכסה אותו בעת נהיגה בכלי רכב כלשהו ולא ייווצר מצב בו נהג עלול למצוא את עצמו חייב לפצות צד שלישי ללא אפשרות של ביטוח (למשל אדם השואל מחברו רכב שאינו מבוטח בביטוח רכוש עלול להיתבע בגין נזק לרכב, ומשום מה חבות כזו אינה ניתנת כיום לביטוח במדינת ישראל - כמו כן חיוב של פרמיה נמוכה לנהג טוב (בביטוח מקיף וחובה כאחד) ופרמיה גבוהה לנהג גרוע עשוי לגרום לא רק לעשיית צדק, אלא אולי בעזרת הפרמיה נוכל "לשלוף כרטיס אדום" ולהוריד מהכביש מספר נהגים גרועים אשר לא יוכלו לעמוד בתשלום הפרמיה ומי יודע אולי אפילו נציל על ידי כך חיי אנוש. וכפי שנאמר במקורותינו גם אם הצלנו נפש אחת מישראל קיימנו עולם ומלואו.

 

 

 

 

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright