היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

תדמית הביטוח - כתבה ראשונה

היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

פתרונות ניהול סיכונים לחברות, יזמים, קבלנים, יועצים  וסוכנים.


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 

שם

דואר אלקטרוני

 

 

 

 

אין להעתיק את הכתבה, לפרסמה או לעשות בה כל שימוש אחר

 

 

 

 


על ביטוח  | ספרות ולימוד  |  ביטוח עסקים |  ביטוחי פרט  |  סיכונים  | סוכנים ומבטחים



טיפים |  ניהול סיכונים לעסק   ביטוח עסק רכוש | ביטוח אחריות של עסק | ביטוח אינטרנט ומחשבים


מוקדש לזכרו של מאיר תדמור, מורי ורבי בתחום התקשורת,  בעלים של "ביטוח בישראל",  ממייסדי "גלובס, שהוצג על ידי לעופר נוריאל מ"עדיף ביטוח" וליווה אותו בתחילת דרכו

 

תדמית הביטוח במדיה - המרווחים והמפסידים כתבה I

מאת: קטיה שורצמן יועצת לניהול תביעות ביטוח וניהול סיכונים

 

 

תצלום אילוסטרציה של שטר 50 ש,ח בכף יש עם איור של פרצוף מכוער

כתבה ראשונה בסדרת הכתבות הסוקרת את התדמית החבוטה של הביטוח במדיה, כמובטח בכתבת המבוא: תדמית הסנאפצ'ט של הביטוח במדיה.

 

 כל מי שחושב לשנות לטובה את התדמית הרעה שיצאה לענף הביטוח, מן הראוי שיאתר את גורמים המפסידים והמרווחים מהתדמית הנוכחית, על מנת שיוכל לכלכל את צעדיו בשום שכל ולא ליפול למלכודות של גורמים אינטרסנטיים בעלי השפעה.

 

נסקור תחילה את הגורמים המעורבים בנוסף למבטחים, מבוטחים וסוכני הביטוח: אלו הם חברות פרסום, יחסי ציבור, לוביסטים (שתדלנים) ודוברים, תקשורת משודרת, אינטרנטית וכתובה, חברי כנסת, שרים, גורמי רגולציה, משרדי עורכי דין, שופטים, ועוד.

 

המרוויחים

הרווח המיידי מהתדמית הגרועה של ענף הביטוח הוא במרבית המקרים רווח כלכלי, אבל לא רק. גורמים כמו חברי כנסת, עיתונאים או גם שופטים מפיקים לא פעם תועלת הבאה לידי ביטוי בהגדלה של מוניטין, רייטינג, מעמד וכבוד.

 

מי מרוויח הכי הרבה מהמצב אלו הם עורכי הדין. עורכי הדין שמייצגים את הצדדים בבתי המשפט או גם בהתדיינויות שונות מרוויחים את שכרם גם כאשר הצד המיוצג על ידם מפסיד.

 

עורך דין שמייצג את חברת הביטוח, מעוניין כמובן לנצח בהליך המשפטי על מנת לקבל תיקים נוספים מחברת הביטוח או לשמור על מעמדו כמייצג החברה. הדבר האחרון שמעניין אותו הוא השפעת הפעולות שננקטות על ידו על הקף העסקים, היחסים עם סוכני הביטוח והתדמית של החברה. מסיבה זו, אפשר למצוא מעט מאוד מקרים אם בכלל של הצעות פשרה או תשלום שמגיעות מעורכי הדין שמיצגים חברות ביטוח גם כאשר ברור לכל הצדדים שחברת הביטוח אמורה לשלם את עלות התביעה.

 

עורכי הדין שמייצגים מבוטחים, יודעים היטב ששכר הטרחה יהיה גבוה יותר ככל שהתיק יגיע לבית המשפט. כך גם נקבע למשל בחוק הפלת"ד לגבי שכרו של עורך הדין בתביעות לפי ביטוח חובה לרכב.

 

מצד שני קיימים לא מעט עורכי דין זהירים שמדריכים את הלקוחות שלהם להתפשר עם חברת הביטוח ולא להגיע לשלב הדיונים אשר עשוי להתמשך על פני שנים ולהביא לתוצאות בלתי צפויות.

 

קיימים גם יועצים משפטיים לחברות ביטוח אשר כוחם עולה וגובר ביחס ישר לעומת החיכוך של חברות הביטוח עם וועדות הכנסת השונות והרגולציה. הכנסתם הכספית גדלה בהתאם. סביר להניח שהיועצים, לא יחפשו את דרך השלום וההידברות בעבור חברות הביטוח, אלא יצביעו בפניהן על אפשרויות להגשת תביעות בג"צ גם בתקופה שבה ברור מראש שבית המשפט העליון בשבתו כבית הדין הגבוה לצדק אינו נוטה לפסוק כנגד הרגולטורים והמחוקקים לטובת חברות הביטוח.

 

מי שמרוויח בכל מקרה אלו הם גם אותם העיתונאים, הכתבים כלכליים,  ואפילו התחקירנים שזוכים להילה ולתהילה של "לוחמי הצדק" כנגד חברות הביטוח "הרעות". הבעלים של כלי התקשורת קוטפים גם את הפרות הכלכליים של התדמית בהגדלת ההכנסות מפרסום כתבות שדנות ב"עוולות" הביטוח שזוכות לרייטינג גבוה.

 

ניתן לראות בירור, כי עיתונאים וכתבים כלכליים הבקיאים בתחום הפיננסיים והביטוח נמנעים מהשתלחות נטולת רסן ומקפידים על ניתוח מקצועי והתייחסות עניינית. מצד שני כותבים שהם פחות בקיאים בחומר או כאלו שאין להם להם כל מושג שהוא בתחום הביטוח ממהרים להשתלח ולדבר בטונים גבוהים בבחינת "כל הדיוט שמעביר ביקורת לבר סמכא ייחשב...".

 

מסיבה זו למשל, לא ניתן למצוא כמעט כתבות בכלי התקשורת שמדריכות את המבוטחים כיצד ניתן לקבל את המגיע להם מחברות הביטוח בדרכי נועם או מדוע לא כדאי להם לרמות את חברות הביטוח.

 

גם תעשיית הדוברים, היחצנים, הלוביסטים (השתדלנים) ויועצי התקשורת למיניהם מרוויחה מהמצב, כך שיותר כדאי לייעץ מאשר להביא לפתרון הבעיה או אפילו רק לצמצומה דבר אשר עשוי לפגוע בהכנסה.

 

גם חברי הכנסת ושרים עושים הון פוליטי לא מבוטח מהתדמית הגרועה של תעשיית הביטוח בכך שהם יוצרים לעצמם לא פעם תדמית של "רובין הוד" יש מאין. ראו למשל את "כיפוף הידיים" של משרד האוצר והפיקוח על הביטוח לחברות הביטוח בהשבת כספי קרנית להוזלת עלות ביטוחי החובה לרכב ובתשלום התביעות של ההצתות באזור חיפה שהוכרו ע"י ממשלת ישראל כאירועי טרור.

 

פעם מרוויחים ופעם מפסידים

קיימים גורמים שהם לפעמים בצד המרוויח ולפעמים בצד המפסיד. 

 

בראשם ניתן למנות את חברות הביטוח שמפסידות מהתדמית הגרועה שמעודדת את הציבור להונות את חברות הביטוח (מבחינת "הגונב מגנב פטור") וגורמת לחלק לא מבוטח מהציבור  להימנע מרכישת ביטוח, או אפילו לבטל ביטוחים קיימים מתוך אמונה שבבא היום חברת הביטוח תעשה כמיטב יכולתה על מנת שלא לשלם להם את תביעת הביטוח.

 

מצד שני חברת הביטוח "מרוויחה" מהתדמית הגרועה בכך שחלק מסוים מציבור המבוטחים שאינו בנוי לאימותים נמנע מלהגיש תביעות לחברת הביטוח או מתפשר על סכומים נמוכים יותר מאלו שמגיע לו לקבל בהכרה שמדובר ב"דרך ייסורים" אשר רצוי לקצר אותה במידת האפשר או אפילו להימנע ממנה בכלל.

 

בצד המרוויח והמפסיד נמצאים גם המבוטחים, שכאמור לעיל מפסידים באמצעות ויתור על רכישת כיסוי ביטוחי חיוני או גם ויתור על הכספים שמגיעים להם מחברות הביטוח באמצעות פשרה שאינה במקומה או זניחה של ניהול תביעתם מול חברת הביטוח.

 

מצד שני, ניתן למצוא לא מעט מבוטחים חדורי רוח קרב שמגיעים להליך משפטי מול חברות הביטוח זוכים לא פעם לקבל סכומים שלפי מרבית הדעות הם אינם זכאים לקבל אותם כלל וכלל והכל בזכות התדמית הגרועה של חברות הביטוח בעיני השופטים. דוגמא אחת מני רבות נין למצוא בפסקת הדין שניתן ע"י השופט משה סובול בתיק קריסת הרצפה באולמי וורסאי.

 

המפסידים

המפסידים במרבית המקרים אם לא בכולם, הם סוכני הביטוח שנתפסים בעיני חלק מהאוכלוסייה כ"סוחרי סוסים" ואפילו רמאים וגנבים.

 

במרבית המקרים, אם לא בכולם, התדמית השלילית של סוכני הביטוח מתפוגגת במהרה כאשר מכירים מקרוב סוכן ביטוח בשר ודם שפותר בעבור המבוטחים בעיות מסובכות מול חברות ביטוח.

 

סוכני הביטוח שמתפרנסים ממכירות, חווים מדי פעם בפעם ירידה תלולה במכירות או אפילו ביטול של פוליסות קיימות בסמוך לאחר פרסום כתבה פוגענית בתקשורת הקשורה למוצר ביטוח מסוים או אפילו לענף למבלי לעמוד ולבדוק את הדקויות ואת ההבדלים שבים מוצר הביטוח שנרכש על ידם לבין המוצר לגביו נמתחה הביקורת בכתבה. כך היה למשל בכתבה ששודרה בנושא ביטוח סיעוד בערוץ 10. ראו למשל טיפ השבוע: לא לבטל ביטוח סיעודי בעקבות כתבה.

 

לסיכום

כאשר חברת ביטוח, סוכנות ביטוח או גורם אחר בתחום מקבל ייעוץ מגורם מקצועי ויהיה מרשים ובעל מוניטין ככל שיהיה, מן הראוי שיבחן מקרוב וייתן את תשומת ליבו לאינטרס הכלכלי והכללי של הגורם המייעץ.

 

אישית, אני נוטה לחשוד בכל גורם שמצביע בפני על ה"עוולות" האובייקטיביות לכאורה מצד חברות הביטוח, בעיקר כאשר מדובר בגורם שכבר רכש לעצמו ועודו רוכש נדל"ן יקר בארץ ובחו"ל בזכות שכר הטרחה המפולפל שהוא משכיל לגבות בתמורה לשרות המוענק על ידו לגורם "המעוול".

 

כך למשל נוכחתי במו עיני (הפרטים שמורים במערכת) בגורם שמנע מגוף חשוב בתחום הביטוח לפרסם את חדשותיו ואת עמדותיו באתר האינטרנט הפרטי שלו במגוון דרכים שונות ומשונות, כאשר החדשות והעמדות פורסמו בסופו של דבר בכלי תקשורת "שבויים" של ענף הביטוח שאינם פתוחים בפני הציבור הרחב, אלא זמינים בעיקר למנויים בתשלום, כאשר הפרסום נעשה בדרך "אובייקטיבית" תוך הצגת עמדתו של הצד השני. דרך שאינה מועילה לשיפור תדמיתו הציבורית של הגורם המדובר, בלשון המעטה.

 

 

 

פורסם ביום 11/3/2016

עודכן ביום 1/6/2017

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright