חדשות הביטוח ליום 18/1/2021

ביטוח רכב לפי נהג

החבילה הראשונית תמיד תהיה משויכת לרכב העיקרי, אבל בכל עת ניתן להוסיף אליה רכבים נוספים, בתנאי שהם מבוטחים ב- AIG ובאישור בעל הרכב הנוסף. ההשתתפות העצמית בביטוח המקיף במקרה של אירוע ביטוחי, תהיה גבוהה ב- 50%
 

עוד על ביטוח רכב לפי נהג

בלוג השבוע:

צד ג' בסוכה - יכול להיות שאין לכם ביטוח אם לא ביטחתם את תכולת הדירה

הרשמת הבכירה עדי בר-טל בית משפט השלום בירושלים דחתה תביעת תחלוף של חברת ביטוח בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים. הטענה היא כי כתם שמן על הכביש גרם לתאונה רבת משתתפים. " כבר נפסק בעבר, שכבישים ודרכים אינם משטח סטרילי. העיריה אינה יכולה לחוב בנזיקין בגין כל כתם שמן בדרכים שבתחומה, אלא אם לא פעלה בסבירות ומהירות להסרתו. ... במקרה הנדון, ולנוכח העדויות שהוצגו בפניי, עולה כי רכב התובעות נקלע לתאונה בשל כתם השמן על הכביש, וכי מדובר בגורם זר מתערב. הנתבעת אינה אחראית לתאונה שאירעה ולנזק שנגרם לרכב התובעות."

תא"מ 21781-05-19 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עיריית ירושלים/המינהל לשירותי קהילה/אגף הרווחה/תחנת שיקום צפון 10/1/2021

אידית קליימן-בלק שופטת השלום בבת ים דחתה תביעה של תושב הרשות נגד קרנית וכנגד הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים יו"ש אשר לטענתו נפגע בעינו מאבן אשר ניתזת לעברו מגלגלי רכב חולף. "באתי למסקנה כי התובע לא הרים את הנטל להוכיח את מיקום קרות התאונה כנטען על ידו, דהיינו: בשטח המובלעת הישראלית של העיר מעלה אדומים. למעשה, התמונה הראייתית מצביעה בדיוק על ההיפך קרי כי האירוע הנטען ארע במיקום המצוי בשטח הנמצא באחריות הרש"פ כפי שהראה, הדגים והצביע התובע לחוקר בסמוך לאחר האירוע. במצב דברים זה, ועל פי הסכם הביניים, אין תחולה לא לחוק הפיצויים ולא לצו 677 ודין התביעה כנגד נתבעת 2 להידחות".

ת"א 13946-03-18 פלוני נ' קרנית ואח' 10/1/2021

לחדשות קודמות

צבי דותן שופט המחוזי מרכז-לוד דחה בקשה לפיצול הדיון של מאי מרקט לפיצול הדיון, באופן שתחילה תידון התביעה העיקרית, ואחריה תידון ההודעה לצדדים השלישיים והתביעה שכנגד. "הטעם המונח ביסוד הבקשה הוא, שהתביעה העיקרית (תביעת מאי מרקט כנגד הכשרה), כמו גם התביעה שכנגד של הכשרה נגד מאי מרקט (והיא בלבד), היא תביעה ביטוחית, כספית, על פי פוליסת ביטוח, כאשר החבות הביטוחית אינה במחלוקת, והמחלוקת היא רק בענין שיעור הנזק... אינני מקבל את טענת מאי מרקט כי דיון ביחד יגרום לכך שהיא כמבוטחת תקבל רק לאחר שנים רבות את נזקה,  ואזכיר בהקשר זה את העובדה שהיא כבר קיבלה (ללא הגשת תביעה) תגמולי ביטוח בגין אירוע השריפה, בסך של כ-2.1 מיליון ש"ח, ובתביעתה היא רק מבקשת לקבל סכומים נוספים מעבר לאלה שקיבלה."

ת"א 27698-01-20 מאי מרקט מ.י בע"מ ואח' נ' הכשרה חברה לביטוח  29/12/2020

גד גדעון שופט המחוזי בבאר שבע דחה לתקן בקשה לאישור תובענה ייצוגית  וקבע, כי קרנות השוטרים לא פעלה כ"עוסק בעניין הסדרת הביטוח לשוטרים. "סבורני, כי אין בבקשת האישור לבסס את הטענה בדבר היות קרנות השוטרים "עוסק", וכי נכונה טענת המשיבות בהקשר הזה, שלפיה, יחסיה של קרנות השוטרים עם עמיתיה בכל הקשור לביטוח הקבוצתי, אינם בגדר יחסי "עוסק" ו"צרכן", שכן תפקידה לעניין כריתת חוזה הביטוח, היה לנהל את המו"מ עבור עמיתיה, מתוך ראיית טובתם בלבד, עם הראל, תוך ניצול יתרון הגודל של קבוצת העמיתים, המנועים מלהתאגד, בהיותם שוטרים, ובמסגרת זו היא לא מכרה לעמיתיה שירות, ולא סיפקה להם שירות דרך עיסוק, כאמור בהגדרת "עוסק" בחוק הגנת הצרכן. "

ת"צ 32904-01-20 דליה מאיר ואח' נ' הראל  ואח' 30/12/2020

ביטוח אחריות המוצר אינו מכסה השמדת סחורה שניזוקה

אבי פורג שופט המחוזי מרכז-לוד דחה תביעות שהוגשו נגד חברת ביטוח לפי פוליסה לביטוח אחריות המוצר. עילת התביעה היא השמדת סחורה שלא ניזוקה ישירות וזאת על מנת לצמצם את הנזק פי הוראות סעיף 61 לחוק חוזה הביטוח. "מהקטע מתוך הפוליסה שצוטט לעיל עולה כי קיימים סייגים מפורשים בפוליסה לפיהם, הביטוח אינו חל על נזק לרכוש שבבעלות המבוטח שהוא שוכר או מאייש; וכן על רכוש אישי שבטיפולו, בחזקתו או בשליטתו של המבוטח. כן הפוליסה אינה חלה על נזק לרכוש, למוצר של המבוטח הנובע ממנו או מכל חלק שלו; ובנוסף, הפוליסה אינה חלה על נזק לרכוש פגום או לרכוש שלא נפגע באופן פיזי הנובע מ: (1) ליקוי, פגם, חוסר התאמה או מצב מסוכן במוצר או בעבודה.... "   

ת"א 22872-01-17 סאפגאם בע"מ ואח' נ'   AIG  

9/1/2021

הבהירו את נושא חריג הקורונה למבוטחים - טיפ השבוע מאת קטיה שורצמן, בלעדי לאתר.