טיפים
|
ניהול
סיכונים לעסק
|
ביטוח
עסק
רכוש
|
ביטוח
אחריות של
עסק
|
ביטוח אינטרנט ומחשבים
עו"ד
שמעון כץ, האביר שעל המקלדת הלבנה של איגוד האופניים בישראל
מאת:
מאת קטיה שורצמן יועצת לניהול סיכונים,
מנהלת תביעות מבוטחים ומבטחים, מנהלת אתרי ביטוח
ומנסחת פוליסות
הרקע
לדברים
ביום
21/08/2018 ניתן פסק דין על ידי השופטת חדווה וולצקי מבית המשפט המחוזי בעניין
12413-03-12 ב. ק. ואח' נ. איגוד האופניים בישראל ואח' לפיו חויבו הנתבעים (איגוד
האופניים בישראל, כלל חברה לביטוח בע"מ, מדינת ישראל ועידו סירקין) לשלם לתובע שנפל
ומעד בתחרות רכיבה על אופניים "חץ הצפון" ביום 26.5.07. התחרות אורגנה בידי מר עידו
סירקין בהתנדבות מלאה עבור איגוד האופניים.
השופטת
וולצקי קבלה את טענות התובע לפיהן "מסלול הטיול היה מסוכן ולא התאים למרוץ במתווה
תחרותי. הגשר האירי הופך למקפצה כאשר מגיעים אליו במהירות גבוהה. לא ניתנו אזהרות
למפרע באשר לסכנה שטמונה במסלול. לא הייתה אינדיקציה לקיומו של מעבר גשר אירי
בפרסום אודות התחרות בפרסומי האיגוד ואף לא באישור המשטרה לקיומה של התחרות."
לאחר שבית
המשפט השתכנע כי התובע שהיה עד לפגיעה מהנדס אלקטרוניקה בכיר, בחברת הייטק ידועה,
אינו יכול לעבוד עוד בהייטק בשל בעיות קוגניטיביות בשל הפציעה נפסק לטובתו סכום
אסטרונומי של 8,292,600 ₪ (לאחר ניכוי של 25% מסכום התביעה בשל אשם תורם של התובע
עצמו) והוצאות משפט לתשלום שכר טרחתו של עורך הדין בסך 2 מיליון ₪.
איגוד
האופניים (שהוא מלכ"ר) היה מבוטח בפוליסה לביטוח
אחריות חוקית
בחברת הביטוח "כלל", בגבול אחריות של 6 מיליון ₪. סירקין איגוד האופניים וכלל יוצגו
בבית המשפט המחוזי ע"י משרד עורכי הדין אלרום. החיוב הכספי שהושת על איגוד האופניים
מעבר לגבולות הפוליסה לפי פסק הדין היה מביא את הקץ לקיומו של איגוד האופניים וכך
גם של ענפי ספורט נוספים בהם נדרשים חברי האיגוד להשתתף בתחרויות.
הערעור
בעליון
חברי
איגוד האופניים מצאו את עצמם במלחמת קיום ובחודש אוקטובר 2018 פנו לעזרתו של עוה"ד
שמעון כץ אשר הגיש בשם האיגוד ובשמו של עידו סירקין, שהוא יזם הספורט חבר קיבוץ
צבעון, בקשה דחופה לבית המשפט המחוזי בת"א לעכב את ביצוע תשלום הפיצוי עד לשמיעת
הערעורים אשר הוגשו על פסק הדין של וולצקי בבית המשפט העליון מטעם כל הנתבעים בתיק
אליהם הצטרפו עמותות ספורט שונות.
התוצאה של
פסק הדין בעליון (ע"א 7304/18 ע"א 7338/18 ע"א 7343/18 ע"א 7621/18 השופטים נ'
הנדל, י' עמית וי' וילנר), שניתן לפני כשנה ביום 4.12.2019, היתה ביטול מוחלט של
פסק הדין בבית המשפט המחוזי וזאת לאחר שעלה בידי עוה"ד שמעון כץ להבהיר לבית המשפט,
כי פסק הדין של המחוזי היה לא היה מבוסס על חומר הראיות. הטענה לגבי הפרשי גובה של
הגשר האירי שנתקבלה על ידי המחוזי לא היתה מבוססת על חומר הראיות. הוכחה כלא נכונה
בהסתמך על הנתונים אשר הוצגו בפני השופטת וולצקי אך לא זכו להתייחסות מצידה. בתצהיר
של חוקר המשטרה לפיו הפרשי גובה ככל שהיו, היו מזעריים ביותר וכי התאונה נגרמה בשל
אחריותו של הנפגע עצמו.
עוה"ד
שמעון כץ, שכנע את בית המשפט העליון, כי התאונה לא התרחשה בשל תנאי שטח אלא עקב
התנהלותו של התובע שנפל ללא קשר לתנאי המסלול דבר שתואם את עדותו במשטרה. כך גם אמר
העד מטעמו של הנפגע שיכול להיות שהנפגע רכב מהר מדי או שלא בלם.
פסק הדין
של השופטת וולצקי בוטל ואיגוד האופניים ניצל. חברת הביטוח נאותה לשלם סכום של כ 20%
מהסכום שנפסק על ידי בית המשפט המחוזי מבלי להכיר באחריות. מדובר על סכום של 1.8
מיליון ₪ בתוספת שכר טרחה מוסכם שהוא 2,221,200 ₪ והמוסד לביטוח לאומי החזיר 50%
שזה בערך 185,000 ₪.
לסיכום
איגוד
האופניים אכן ניצל מהתרסקות על ידי עוה"ד שמעון כץ, האביר שעל המקלדת הלבנה.
אולם... לפסק הדין בעליון ולפסק הדין במחוזי שבוטל בעליון יש חשיבות רבה לכל מי
שמבוטח בביטוח אחריות חוקית בישראל כאשר ההשפעה היא על כיסו של ציבור המבוטחים
בקביעת גבולות האחריות הנדרשים מכל אחד ואחת מאתנו בביטוח אחריות חוקית בגין נזקי
גוף. מבחינת הפיצוי שמגיע לנפגע, ככל שקיימת אחריות חוקית מצד המבוטח אין כל הבדל
אם מדובר על פגיעה בעת נסיעה על אופניים או במעלית או נפילה ברחוב.
אין צורך
להיות פרופסור למתמטיקה על מנת לעשות את חשבון עלות הפרמיות
שנחסך לציבור הרחב כאשר בתי המשפט קובעים סכום פיצוי מתון ושקול יותר בשל פגיעות
גוף ויותר מכך פסיקה שיודעת להטיל על הנפגע עצמו את האחריות למעשיו מעודדת את כלל
הציבור לנהוג בזהירות הראויה והרצויה ולא להקל ראש בביטחונו האישי תוך הסתמכות על
פיצוי שאמור להגיע מאיזה גוף גדול או גם מחברת ביטוח.
כל שאלה או
פניה נוספת - אך ורק באמצעות האתר
פורסם ביום 7/12/2020
| 
