היום :

ביטוח - דף הבית I

טיפ השבוע I

צרו קשר I

אתגר ביטוח רכב אוטונומי

היועצת קטיה שורצמן

פתרונות ניהול סיכונים לחברות, יזמים, קבלנים, יועצים  וסוכנים.

הרשמה לטיפים מהאתר

מחלקת ייעוץ וחקיקה (משפט אזרחי) במשרד המשפטים פרסמה פנייה לקבלת עמדת הציבור, בסוגיות שונות הנדרשות לקראת קביעת הסדר נזיקי וביטוחי ראוי, לקראת שילובם של רכבים אוטונומיים. בתחבורה בישראל.

עו"ד פגי שרון נשיאת AIDA  ישראל, פנתה לחברי אידה ולחברי פורום הביטוח והנזיקין בלשכת עורכי הדין, בבקשה לקבל הערות לעמדת אידה שהוצגה בפניה בסוגיית ביטוח הרכב האוטונומי.

השאלות שהוצגו להתייחסות  ע"י עוה"ד שרון לחברי אידה הן:

1. האם יש לאמץ מודל של אחריות מוחלטת גם בנזקי רכב רכוש במקום אחריות הנשענת על עוולת הרשלנות?

2. מיהו הגורם האחראי – בעלי הרכב או היצרן/היבואן/מפעיל שירות ההסעות ?

3. האם שינוי הרכב ממוצר מכני למוצר אלקטרוני מצריך שינוי בהגדרת "תאונת דרכים" שתיכלל בגדר האחריות המוחלטת

4. האם נכון להשאיר את עקרון ייחוד העילה או לאפשר שיבוב של המבטחים נגד גורמים נוספים אשר תרמו להתרחשות התאונה?

בינתיים עלו במוחי הגיגים בהקשר לסיכון האופניים החשמליים שלא פורטו במכתב כאשר האתגר העיקרי, לדעתי, שעומד בפני כל מי שמנסה ועושה למציאת פתרון ביטוחי הולם לסוגיית הרכב האוטונומי הוא הבעיה של היעדר נתונים.

ענף הביטוח מטבעו מבוסס על נתונים סטטיסטיים ובעניין הזה יש לנו את שאלת הביצה והתרנגולת. בהיעדר ניסיון מעשי של נזקי גוף ורכוש במספרים גדולים של הרכב האוטונומי, לא ניתן להגדיר ולגדר סיכונים מראש שהרי אין לנו נתונים לגבי צפי סוג הנזקים, תדירותם והיקפם.

מבחינת היקף הפיצוי כפי שהוא קיים כיום, אפשר, כי יהיה צורך לבחון מחדש רכיבים שונים במרכבי הפיצוי ובעיקר גידורם. האם נכון יהיה להמשיך ולהגביל את הפיצוי לשילוש השכר הממצע במשק? האם פיצויים בשל נזק שאינו ממוני (כאב וצערי) ישארו בגדרם או שיהיה שינוי במגבלה בשל תחושת הטראומה של הנפגעים שאמורה להיות אפילו גדולה מזו של הנפגעים על ידי רכב שאינו אוטונומי בעיקר כאשר מדובר על חוויה של היעדר שליטה.

אפשר, כי תיערך באותה הזדמנות רביזיה לגבי עצם ההתייחסות שלנו לביטוח תאונות דרכים:

האם נכון יהיה להמשיך ולפצות נהגים בשל נזק שאינו ממוני כאשר התאונה אירעה בשל רשלנותם (החלקית או המלאה) של הנהגים? וזאת בשל העובדה שהרכב האוטונומי יאפשר תיקון טעויות רבות בנהיגה  או כמעט את כל הטעויות בנהיגה ותאונה בשל רשלנות בנהיגה, סביר להניח מטבע הדברים שתהיה בשל רשלנות חריגה (רשלנות רבתי).

האם תקבע בחוק הגבלה לפיצוי מי שאינו מעורב באופן ישיר (הלכת אלסוחה)?

האם יקבע בחוק אופן הפיצוי (המלא או החלקי או אי פיצוי) בשל הכנסות שלא דווחו לרשויות המס?

האם יתאפשר למזיק (ככל שהאחריות ללא אשם תתחלק עם היצרן, חברת נתיבי ישראל ובתי חולים) ליתן פיצוי בעין (מימון אשפוז ושיקום לנפגע) במקום תשלום כספי?

דוגמה לסוגיית מימון סיכון שאינו מוכר, הוא סיפורו של תאגיד אבנר שנועד לספוג את הפסדי המבטחים בתחילת הדרך ושימש כמבטח משותף בביטוח חובה לרכב. לאחר שחברות הביטוח צברו נתונים סטטיסטיים והצליחו לשלוט בסיכון, הלך וירד שיעור השתתפותו של אבנר בביטוח חובה לרכב עד הפסקת פעילותו של התאגיד אבנר בשנת 2004.

בחדשות הביטוח בירחון ביטוח בישראל בעריכתו של מאיר תדמור, ז"ל מדווח על גידול בגירעון של אבנר במחצית הראשונה של 1993 שהגיע לכדי 933 מיליון שקל וזאת בשל הקפאת מחירים וירידה במחיר האג"ח וגם בשל הגידול הנמשך בתביעות התלויות, בהוצאות התפעול, תשלומי האשפוז, הוצאות החקירות וההוצאות המשפטיות.

לדרישות המבטחים מהממשלה לקבוע נהלים ולהקפיד בעניין הקפדה על כללי בטיחות בכבישים שיהפכו אף הם יותר משופעי טכנולוגיה חדישה כאשר לדרישות בטיחות מהיצרנים תהיה השפעה חשובה על תוצאות המבטחים.

דבר נוסף שקרוב לוודאי יתרחש עם כניסת הרכב האוטונומי הוא דילול פעילותה של קרנית עד הפיכתה לקרן לסבסוד מבטחים חדלי פירעון לאחר שהטכנולוגיה ברכב האוטונומי תאיין מצבים של תאונות פגע וברח (המחשב שברכב ידווח על התאונה למבטחים בזמן אמת) ובנוסף לכך לא תאפשר מצב של נהיגה ללא ביטוח אם בשל הטכנולוגיה שברכב ואם בשל עריכת ביטוח על ידי ספק הרכב לנהג.

כל שאלה או פניה נוספת - אך ורק באמצעות האתר

פורסם ביום 31/5/2021

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright