טיפים
|
ניהול
סיכונים לעסק
|
ביטוח
עסק
רכוש
|
ביטוח
אחריות של
עסק
|
ביטוח אינטרנט ומחשבים
אינטרס הצד השלישי והמבוטח בתביעת
תחלוף
מאת:
מאת קטיה שורצמן יועצת לניהול סיכונים,
מנהלת תביעות מבוטחים ומבטחים, מרצה, מנהלת אתרי ביטוח
ומנסחת פוליסות
 סעיף
62 לחוק חוזה הביטוח עוסק בנושא זכות התחלוף
של המבטח לאחר ששילם תגמולי ביטוח למבוטח. סעיף זה מגן בהרחבה על זכותו של המבטח
ואוסר על המבוטח לפגוע בזכותו של המבטח לקבל פיצוי מהצד השלישי בגין תגמולי ביטוח
אותם שילם למבוטח (סעיף 62 (ג) לחוק.
הגנה על זכותו של הצד השלישי ניתן למצוא דווקא
בהוראות חוק הפיקוח של שירותים פיננסיים (ביטוח) התשמ"א 1981 בתיקון מס' 35 לחוק
משנת 2017 (סעיף 108א.) שמחייב את המבטח במתן הודעה לצד השלישי (הנתבע בתביעת תחלוף)
בדבר הכוונה להגיש כנגדו תביעת תחלוף 30 ימים מראש. ההודעה של המבטח לצד השלישי
תכלול את שם המבטח ודרכי ההתקשרות עמו, ואת פירוט עילת התביעה שבכוונת המבטח להגיש
בצירוף המסמכים המהותיים לתביעה.
ראו ידיעה באתר זה:
תביעת תחלוף בבית המשפט רק לאחר מכתב לנתבע.
התרופות כנגד המבטח שאינו נוהג על פי המחויב על פי
חוק נתונות לשיקול דעתו של בית המשפט אשר רשאי לפסוק הוצאות לטובת הצד השלישי בסכום
שבין 1,000 ₪ עד 5,000 ₪ ושקלים חדשים, ו/או להורות על מחיקת התביעה.
הסנקציה כנגד המבטח לא תחול ככל שהמבטח יוכיח, כי אם היה
שולח הודעה בהתאם להוראות אותו סעיף קטן, תביעתו היתה מתיישנת או אם צורף לתביעה
נתבע נוסף בכל שלב משלבי הדיון. ובכל מקרה נטל ההוכחה שהצד השלישי קיבל את ההודעה
הוא על המבטח.
ממבט ראשון נראה, כי סעיף זה בחוק הפיקוח, שיש אומרים כי
מקומו הראוי הוא דווקא בחוק חוזה הביטוח מקנה את ההגנה הראויה לצד השלישי (הצד
שנתבע בתביעת תחלוף), אולם לדעתי נשארה עדיין סוגיה אחת פתוחה ועל כך בהמשך.
הגנה על זכותו של המבוטח ניתן למצוא בהוראות סעיף 62 (ב)
לחוק חוזה הביטוח שקובע, כי: " המבטח אינו רשאי להשתמש בזכות שעברה אליו לפי סעיף
זה באופן שיפגע בזכותו של המבוטח לגבות מן האדם השלישי פיצוי או שיפוי מעל לתגמולים
שקיבל מהמבטח."
לאור לקחי המציאות, נראה שחוקי הביטוח (חוק חוזה הביטוח וחוק
הפיקוח) אינם מקנים הגנה מלאה על זכויותיהם של המבוטח ושל הצד השלישי ואפרט.
זכויות המבוטח: חוק חוזה הביטוח אינו מחייב את המבטח במתן
הודעה למבוטח על כוונתו להגיש תביעה כנגד הצד השלישי. במרבית המקרים המבוטח אף אינו
מודע בכלל לעובדה שהוגשה תביעת תחלוף כנגד הצד השלישי ובמרבית המקרים הדבר גם אינו
בא לידי ביטוי בדוח התביעות שעל פיו דורש המבטח מהמבוטח מדי פעם בפעם להגדיל את
הפרמיה בחידוש הביטוח לאור מצב התביעות. בפועל המבוטח אינו מודע מתוקף הנסיבות לעם
קיומה של זכות להגיש תביעה משלו כנגד הצד השלישי בגין הסכומים שלא שולמו לו על ידי
חברת הביטוח ובוודאי שאינו מודע להערכת היקף הנזק שאחראי לו הצד השלישי (שנקבע לפי
שיעור מידת אחריותו לנזק, דהיינו, אחוזי הרשלנות של הד השלישי). לא רק זאת אלא
שמודבר לא פעם במזיק שלמבוטח יש עמו יחסי עבודה או שכנות או עסק מתמשכים. ככל
שהמבוטח אינו יודע על אפשרות להסבה של נזק נוסף מד אותם מזיק (מי שנתבע על ידי חברת
הביטוח בתביעת תחלוף) הרי שהוא אינו יודע ממה או ממי להיזהר...
עוד נושא חשוב שחסר, הוא הוראה למניעה של הגשת תביעת תחלוף
על ידי חברת ביטוח כנגד מי שמבוטח אצלה בפוליסה לביטוח אחריות.
סוגיה נוספת שבאה
לידי פתרון חלקי בתנאי פוליסות מסוג "ביט"
או גם בתנאים של יועצי ביטוח הוא שימוש בזכות התחלוף באופן שלא יפגע בניהול עסקו של
המבוטח. לפיכך, ההרחבה בתנאי ביט קובעת, כי המבטח מוותר על זכות התחלוף כלפי
מועצת המנהלים, בעלי מניותיו של המבוטח וכן בני משפחותיהם וכן כלפי כל אדם או גוף
משפטי שהמבוטח ויתר על זכות התביעה כלפיהם או התחייב בכתב לשפותם, לפני קרות מקרה
הביטוח. כאשר הויתור האמור אינו יחול במקרה של נזק שנגרם מתוך כוונת זדון.
ויתור זה ניתן, כמובן בנוסף פטור שקיים לפי סעיף 62 (ד) לחוק חוזה הביטוח לפיו
הוראות סעיף התחלוף
אינן חלות יחולו אם מקרה הביטוח נגרם שלא בכוונה בידי "אדם שמבוטח סביר לא היה
תובע ממנו פיצוי או שיפוי, מחמת קרבת משפחה או יחס של מעביד ועובד שביניהם."
מן הראוי היה שהרחבה דומה תיכלל בחוק חוזה הביטוח, כך שהיא
תגן גם על המבוטחים שהם חזקים פחות ואינם ערוכים להתמודד מול חברות בעזרת יועצי
ביטוח מומחים וסוכני ביטוח גדולים.
ההגנה על הצד השלישי אינה שלימה, כי בינינו קנס שבין 1,000 ל
5,000 שקלים אפילו אינו מדגדג לחברות הביטוח ובינינו,
שופטי ישראל אינם
ממהרים למחוק תביעה על הסף. בנוסף לכך, כאשר חברת הביטוח מצרפת גורם נוסף לתביעה (למשל
חברת הביטוח של הנתבע שביטחה אותו בביטוח אחריות), הרי שהיא אינה מחויבת ליתן הודעה
מראש לצד השלישי (שנתבע בתביעת תחלוף) כאשר במקרים לא מעטים, דוחה חברת הביטוח
שביטחה אותו בביטוח אחריות את התביעה בשל היעדר כיסוי ביטוחי.
הפתרון לסוגיה זו מן הראוי שיבוא בהוראה חד משמעית לחברות
הביטוח בחוק הפיקוח (חוק המאפשר להטיל על חברות הביטוח קנסות) לפיה בכל מקרה של
תביעת תחלוף או הודעת צד ג' כנגד מבוטח, תינתן למבוטח הגנה משפטית על ידי חברת
הביטוח לפני בירור סוגיית הכיסוי הביטוחי, כך שניתן יהיה לנפות תביעות קנטרנית
ומחוסרות עילה שמאפשרות לא פעם לתובעים ליהנות ממחלוקות שבין מבוטחים לבין חברות
ביטוח ולזכות בהסדרי פשרה בסכומי כסף נכבדים שלא היו זוכים בהם אלמלא חברות לא היו
מתחילות את בירור התביעה באיתור כל הסיבות האפשריות לדחיית התביעה או בעגה הביטוחית
שאינה ראויה בעיני "הדיפת
תביעה",
דבר שמביא כמעט במקרים לא מעטים להוצאות משפט גבוהות ותשלום לתובע.
.
כל שאלה או
פניה נוספת - אך ורק באמצעות האתר
פורסם ביום 11/10/2022
| 
