היועצת קטיה שורצמן
פתרונות ניהול סיכונים לחברות, יזמים, קבלנים, יועצים
וסוכנים.
הרשמה לטיפים
מהאתר
שוורצמן: זכתה ב"אוסקר הביטוח"
אין להעתיק את הכתבה, לפרסמה או לעשות בה כל שימוש אחר
|
|
טיפים
|
ניהול
סיכונים לעסק
|
ביטוח
עסק
רכוש
|
ביטוח
אחריות של
עסק
|
ביטוח אינטרנט ומחשבים
תקופת התיישנות
מקוצרת בקרן פנסיה –בניגוד לחוק
 ביום
31/10/2023 ניתן פסק דין על ידי השופט אייל אברהמי מבית הדין האזורי לעבודה ירושלים
בעניין ק"ג (ירושלים) 25246-09-19 ורד פולישצוק נ' מנורה מבטחים פנסיה וגמל
בע"מ.
בית הדין האזורי
לעבודה בירושלים (השופט א' אברהמי ונציגי הציבור ר' אלקובי, ש' פארי) קיבל את טענת
התביעה שהוגשה על ידי יורשיו של המנוח אולג פולישצ'וק, כי בעת קרות האירוע הביטוחי
המזכה ובעת פטירתו היה מעמדו בקרן הפנסיה כ"עמית פעיל" וחייב את הנתבעת, מנורה
מבטחים פנסיה וגמל בע"מ , להעביר לתובעים שהם יורשיו את דמי התשלומים המגיעים בהתאם
לתקנון הקרן ולהוראות הדין.
בין שאר הדברים,
קבע בית המשפט, כי טענת הנתבעת, מנורה מבטחים, לפי צריך היה להגיש תובענה לביה"ד
תוך 45 ימים מעת מתן התשובה של הקרן לבקשה בשל קביעה בתקנון הקרן של לוח זמנים
כל כך קצר להתיישנות, נוגדת את סעיף 19 לחוק ההתיישנות, שקובע תקופת
התיישנות בת 6 חודשים
לכל הפחות.
בנוסף קבע בית
המשפט, כי לפי תקנון הקרן, לכל עמית שהפקדותיו בקרן
הפנסיה
הופסקו יישמרו הכיסויים הביטוחים הקיימים לפרק
זמן נוסף של 5 חודשים - "ארכת ביטוח". הסדר ביטוחי זה מעוגן גם בתקנה 4 לתקנות
הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (כיסויים ביטוחיים בקופות גמל). לנוכח
ההשלכות החמורות שיכולות להיגרם כתוצאה מביטול הכיסוי הביטוחי, המאסדר פרסם חוזר
פנסיה, שבו הוטלה חובה על קרנות הפנסיה לשלוח לעמיתים "בדיווח נפרד ומפורט" הודעה
על "השינוי הצפוי בכיסוי הביטוחי למקרה פטירה או אובדן כושר עבודה, לפחות 21 יום
בטרם יתבצע".
במקרה הנדון יצא
העמית המנוח לחל"ת והופסקו ההפקדות החודשיות לזכותו בקרן. בהתאם להסדר שבתקנה 4
לתקנות הנ"ל ולתקנון הקרן, בחמישה החודשים הראשונים שלאחר החודש בו בוצע התשלום
האחרון (התשלום האחרון היה בחודש מאי ויש לספור חמישה חודשים מיוני ואילך) נשמר
הכיסוי הביטוחי ולאחר שחזר לעבוד, חודשו ההפקדות לקרן הפנסיה ולכן, אין "העדר
רציפות".
ועוד נקבע, כי
התובעים הוכיחו העדר ידיעה בדבר השינוי בכיסוי הביטוחי, וכי לא הוכח שתוכנו של כי
מכתב ההתראה ששלחה הקרן הובא לידיעת התובעים כנדרש ולא הוכח שהמכתב נשלח כדין.
בית המשפט מצא,
כי קרן הפנסיה הפרה את הוראות הפיקוח על הביטוח רגולטור ואת חובותיה המוגברות
ביידוע, בדיווח ובשקיפות כלפי המבוטח.
מתוך פסק הדין:
"לאחר בחינת
טיעוני הצדדים בכתב על נספחיהם, ולאחר ששקלנו את העדויות שנשמעו לפנינו, הגענו לכלל
דעה כי דין התביעה להתקבל.
...
קרנות הפנסיה
חבות חובה מוגברת של תום לב, אמון וגילוי מלא לעמיתיהם. לנוכח מאפייניו הייחודים של
הביטוח הפנסיוני ובהינתן פערי הידע והכוחות שבין הצדדים, חובה זו כוללת גם את
הדרישה לנקוט בפעולות אקטיביות ויזומות במקרים מתאימים – ובכלל זאת מצופה מקרן
הפנסיה לנהוג בהגינות ובשקיפות כלפי העמית ולהפנות את תשומת ליבו לפרטים מהותיים
בעניינו. כך בתמצית – ועתה בפירוט.
נקודת המוצא היא
שאין מחלוקת על כך שבמהלך תקופת החל"ת, הופסקו ההפרשות לקרן הפנסיה. לפי תקנון
הקרן, לכל עמית אשר הפקדותיו בקרן הופסקו, תהא הסיבה לכך אשר תהא –יישמרו הכיסויים
הביטוחים הקיימים לפרק זמן נוסף של 5 חודשים (סעיף 7 ל-תע"ר פליישמן).
...
תקנה 4(א)(1)
לתקנות הפיקוח קובעת "ארכה אוטומטית" לתקופה של חמישה חודשים מן החודש שבו הסתיימה
ההפקדה האחרונה, שבה נשמרות כל זכויותיו הביטוחיות של העמית, ובמהלכה נדרש המבוטח
להסדיר את הנושא הביטוחי, אחרת יישלל קיומו של הכיסוי הביטוחי הקיים.
...
לנוכח ההשלכות
החמורות שיכולות להיגרם כתוצאה מביטולו של הכיסוי הביטוחי – המאסדר פרסם חוזר פנסיה
מס' 2003/4, שכותרתו "הודעה לעמית בקרן הפנסיה על שינוי הכיסוי הביטוחי", שבו הוטלה
חובה על קרנות הפנסיה לשלוח לעמיתים "בדיווח נפרד ומפורט" הודעה על "השינוי הצפוי
בכיסוי הביטוחי למקרה פטירה או אובדן כושר עבודה, לפחות 21 יום בטרם יתבצע", הכוללת
הסבר בדבר האפשרויות העומדות לרשותם ובדבר המשמעויות הביטוחיות הכרוכות בהפסקת
הפקדת התשלומים לקרן (להלן: החוזר). וראו גם, סעיף 4.3.5 לחוזר פנסיה מאוחד,
שכותרתו "דיווחים והודעות לעמיתים":
...
בצדק נטען כי יש
להותיר את מלאכת פרשנותו של החוזר בידי בית המשפט, וכי הפרשנות הראויה היא שהנתבעת
לא העבירה למנוח כנדרש את מכתב ההתראה על הנזק שייגרם כתוצאה מהפסקת התשלומים לקרן;
וכי בכך הפרה את הוראות החוזר ואת חובותיה המוגברות ביידוע, בדיווח ובשקיפות כלפי
המבוטח – ודי בכך כדי להורות כי דין התביעה להתקבל (וראו גם, עניין פלונית, פסקאות
57-43).
מסקנה זו
מתחייבת גם לנוכח פערי הכוחות שבין הצדדים והחובות המוגברות של תום לב, אמון וגילוי
מלא החלות במערכת היחסים שבין קרן הפנסיה ובין עמיתיה; ובנסיבות העניין ניתן היה
לצפות מהקרן שתנהג בהגינות ולאחר קבלת ההפקדה עבור חודש נובמבר 2015 תפנה את תשומת
ליבו של המנוח באופן יזום לטענה בדבר ההעדר רציפות ביטוחית של חודש בודד, תתריע
לפניו על הפגיעה בכיסוי הביטוחי, ובתוך כך תנסה ליתן מענה הולם למצב הדברים על מנת
לצמצם ולמנוע את הנזק. ויוסבר.
... בהינתן טיבה
ואופייה של מערכת היחסים בין קרנות הפנסיה לבין העמיתים, אשר מאופיינת בפערי מידע
משמעותיים ויחסי כוחות בלתי שוויוניים, נפסק בעניין רפפורט כי על קרנות הפנסיה
מוטלת חובת גילוי יזומה, רחבה ומוגברת כלפי העמיתים. כמו גם, חובות אמון, נאמנות
ותום לב מוגבר במקרים שבהם עומד להיגרם נזק למבוטח עקב הפסקת הפקדת התשלומים לקרן
(שם, בעמ' 641-636).
יצוין, כי חובות
האמון, הנאמנות והזהירות אשר תחילה הוטלו על קרנות הפנסיה מכוח ההלכה הפסוקה,
מעוגנות כיום גם בסעיף 3 לחוק הפיקוח על שירותים פיננסים (קופות גמל), התשס"ה-2005,
אשר כותרתו "נאמנות וטובת העמיתים"...
... חובת הגילוי
המוגברת המוטלת על קרנות הפנסיה, הכוללת בתוכה גם "חובת גילוי יזום", מחייבת את
הקרן להפנות את תשומת ליבו של המבוטח לכך שהפקדותיו הסתיימו; ולכך שבהעדר תשלום
עתיד להיפגע היקף הכיסוי הביטוחי לפי הפוליסה (עניין רפפורט, בעמ' 638).
לצד זאת,
משמעותה של חובה זו אינה מתן ייעוץ פנסיוני למבוטח אלא תכליתה "להביא בפני העמית
את עובדות היסוד המהותיות ליישום תכלית ההתקשרות הפנסיונית, ולכל הפחות להתריע
בפניו על הצורך לבדוק את אותן עובדות כדי למנוע את 'הנזק', למשל, אובדן כיסוי" (ע"ע
(ארצי) 17754-11-14 ח'דר - מנורה מבטחים פנסיה בע"מ, פסקה 10 [פורסם בנבו]
(26.4.2015); להלן)."
הערה של הח.מ.
קרנות הפנסיה נמצאות
תחת הפיקוח של רשות שוק ההון ביטוח וחיסכון. בנושא קביעת תקופת התיישנות מקוצרת
הנוגדת את חוק ההתיישנות שמופיעה בתקנוני פנסיה רבים, אם לא בכולם בידי רשות הפיקוח
לעשות מעשה ואני מצרה על כך שטרם נעשה.
וגם עורכי דין שמתמחים
בתביעות ייצוגיות כנגד מבטחים יכולים לעשות לתיקון המצב...
פורסם ביום 5/11/2023
|