הטיפים של היועצת קטיה
שורצמן
פתרונות ניהול סיכונים לחברות יזמים, קבלנים ויועצים
הרשמה לטיפים
מהאתר
קבלו את הטיפ השבועי, לתיבת הדוא"ל שלכם - ללא
תשלום
אין
להעתיק את הטיפים, לפרסמם או לעשות בהם כל שימוש אחר
|
כ תבת
השבוע:
שיתוף המבוטח בתביעת תחלוף אינטרס המבטח
הבלוג
השבועי - פוסט השבוע:
 סוכן
ביטוח לא בכל מחיר
זהירות נזק ראשון...
מאת: קטיה
שורצמן, מנסחת פוליסות, יועצת לתביעות
ביטוח
ולניהול סיכונים
ביטוח לפי "נזק
ראשון"
תמיד נראה מפתה, לפחות ממבט ראשון. אומדים את מקסימום הנזק
העשוי להיגרם במקרה אחד, מוספים סכום למעלה לביטחון ומגדירים בפוליסה גבול אחריות
לנזק ראשון תוך ביטול סעיף
ביטוח חסר
וחוסכים
פרמיה.
מה רע?
ובכן, קחו דוגמא מאסון פיגוע אלקאידה במגדלי התאומים בשנת
2001. יועצי הביטוח והתווכנים העריכו שהנזק המקסימאלי המרבי האפשרי במקרה של טרור
לא יעלה על ערכו של מגדל אחד וכך נערך ביטוח על בסיס "נזק ראשון" מתוך מחשבה שמה
שהיה הוא מה שיהיה, כלומר, מתקפות הטרור הגיעו מהקרקע ולא מהאוויר. בזכות ניסוח
שניתן לפרשנות רחבה יותר של אחד המבטחים, הצליחו בעלי המגדל לקבל
פיצוי מעט גבוה יותר
מהסכום שנקבע כ"נזק ראשון", אבל עדיין לא הצליחו לקבל את כל
הסכום.
מקרה פחות דרמטי ארע בישראל כאשר יבואן של דגים ובשר קבע
גבול אחריות לנזקי פריצה בסכום של 500,000 ₪ במקום 3,000,000 ₪ לאחר שקיבל את דעתו
של יועץ הביטוח מטעמו שהעריך כי הגנבים לא יוכלו לגנוב יותר מקונטיינר אחד...
ונחשו מה?
הפורצים הצליחו לגנוב סחורה בשווי 3,000,000 ₪ אבל חברת הביטוח אינה מחויבת לשלם
יותר מגבול אחריות למקרה פריצה, כלומר 500,000 ₪ - שישית מהנזק! כך קבעה שופטת
המחוזי בת"א חדוה וינבאום וולצקי בתא (ת"א) 8370-12-09 נחמיה לחוביץ בע"מ נ'
הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ.
מסקנה: אל תמהרו לקבוע כיסוי לפי נזק ראשון כאשר קיימת
אפשרות לבטח לפי ערכו המלא של הרכוש, כפי שעולה מסיפור הפריצה
המתואר בפסק הדין.
בברכה
שלכם
קטיה שורצמן, יועצת לניהול סיכונים ומנהלת אתרים
כל בדיקה
או התייחסות נוספת כרוכה בתשלום וכל פניה שהיא הכוללת מחמאה לטיפים ולאתר, אזכור
הכרות קלושה או השתתפות בהרצאה של הח.מ. אינה נחשבת לתשלום. בקיצור, מחמאה אינה
המחאה...
|
|
