חדשות הביטוח ליום 9/6/2020

כרטיסי אשראי וביטוח

כאלמגינת ליבם של סוכני הביטוח  רואה הפיקוח על הביטוח בכניסת חברות כרטיסי אשראי לשוק השיווק וההפצה של מוצרי הביטוח צעד חיובי ביותר שאמור לתרום לתחרות בשוק הביטוח ולהוזיל את עלות הביטוח לציבור המבוטחים.
 

עוד על אשראי וביטוח

בלוג השבוע:

צד ג' בסוכה - יכול להיות שאין לכם ביטוח אם לא ביטחתם את תכולת הדירה

צילה צפת סגנית נשיא המחוזי בתל־אביב–יפו אישרה הסדר פשרה בייצוגית על גביית פרמיה על ידי שלמה השכרות רכב. מדובר על טענה לגביית פרמיה ביתר מכל לקוח שחכר כלי רכב (ליסינג) ונדרש לשלם עבור ביטוח חובה. נטען, כי הלקוחות חויבו בנוסף לדמי הביטוח, גם בסכום עודף בדמות החזר הוצאות אשר אף סווג כ"סכומים שאינם חייבים במע"מ". ש. שלמה רכב בע"מ וש. שלמה חברה לביטוח בע"מ התחייבו לפצות את חברי הקבוצה בהטבה – הענקת הזכות לשכור כלי רכב ללא תמורה (סעיף 1 לנספח 1 להסכם הפשרה). הוסכם כי "כל חבר בקבוצה יהא זכאי ל-1.2 ימי השכרה עבור כל רכב שחכר, מהלך שנה שלמה, בין השנים 2008–2011"

ת"צ 6658-12-15 פולר מערכות אלקטרוניות בע"מ נ' ש. שלמה החזקות בע"מ ואח' 25/5/2020

שופט השלום בירושלים מוחמד חאג' יחיא קיבל תביעה לפי ביטוח הדירה של הפניקס בגין תאונה שאירעה לאמו של מבוטח שהתארחה בביתו המבוטח בחברת הפניקס. האם לנה בביתו של הבן ונחבלה כאשר הלכה בלילה ונתקלה בשמיכה, נפלה ונחבלה. "לאחר שעיינתי במכלול החומר הקיים בתיק, שמעתי את עדויות התובעת ובעלה והתרשמתי מעדויותיהם, וכן לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים, הגעתי לכלל דעה כי דין התביעה להתקבל".           

ת"א 48076-10-17 פלוני נ' הפניקס  ואח' 28/5/2020

י' עמית שופט העליון דחה את הערעור של חברת הביטוח על פסיקת המחוזי לפיה דין קרנית אינו כדין מבטח ועל כן בתאונה בה נפגע הולך רגל נפגע שהיו מעורבים שני כלי רכב, שאחד מהם הוא חסר ביטוח קרנית אינה "מבטח" לעניין סעיף 3(ב) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ועל כן היא אינה נושאת במחצית סכום הפיצויים לנפגע. " התכלית: חבותו של מבטח על פי החוק, נובעת מחוזה – מפוליסת ביטוח החובה שהוצאה מכוח פקודת רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970. לא כך לגבי  קרנית, שהיא תאגיד סטטוטורי הממומן על-ידי ציבור בעלי הרכב כולו, וחבותה נובעת מכוח החוק. בבסיס הקמתה של קרנית עומדת תכלית סוציאלית, שנועדה להגן על הנפגע התמים שאין לו ממי להיפרע את נזקיו. קרנית היא אפוא בבחינת רשת בטחון לנפגע התמים, ומכאן שתפקידה הוא שיורי ומשני לתפקידה של חברת הביטוח המסחרית".

רע"א  772/20 AIGישראל חברה לביטוח בע"מ נ' קרנית, ואח' 1/6/2020

נשיאת העליון א' חיות דחתה ערעור בעניין החלפת שופט. , עיקר טענות המערערים מתמקדות באופן שבו ניהל המותב את חקירת המומחה מטעם בית המשפט ביום 2.12.2019, אשר עלתה לשיטתם כדי "חקירה צולבת" ממושכת ומגמתית שנועדה לחלץ מן המומחה אמירה ולפיה מערכת האזעקה בנגריה שובשה באופן מכוון. עוד סבורים המערערים כי בהזדמנויות נוספות לאורך המשפט התגלו סימנים לכך שהמותב כבר חרץ את הדין נגדם."

ע"א  2474/20 שמשון אשר ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ 3/6/2020

שכר טרחת עורך דין בתביעת ביטוח

עדנה יוסף-קוזין שופטת השלום בפתח תקווה דחתה תביעה בעניין תשלום שכרו של עורך דין שייצג לקוח בתביעה מול חברת ביטוח. "כפי שצוין לעיל, למרות שמלוא סכום התביעה שולם לתובע כאמור, התובע עמד על ניהול התביעה כאשר האינטרס היחיד בניהול התביעה הוא שכ"ט עוה"ד. "החלטתם להגיש תביעה או להמשיך לנהל את התביעה למרות שסכום התביעה כבר שולם, מצופה מבעלי דין ובאי כוחם לזכור כי בסופו של יום אין מנהלים תביעה בבית המשפט למטרת שכר טרחת עוה"ד הנלווה אליה. מטרת ניהול ההליך המשפטי היא מיצוי זכות התובע. אין כל הצדקה לניהול תביעה שמטרתה הבלעדית היא שכ"ט עוה"ד כאשר עבודת עורך הדין התייתרה לחלוטין."

תא"מ 39260-08-19 אנקרי נ' ברונר ואח' 26/5/2020

לחדשות קודמות

מה חסר בביטוח דירות ועסק לימי קורונה? - טיפ השבוע מאת קטיה שורצמן, בלעדי לאתר