חדשות הביטוח ליום 16/7/2020

הארכת ההתיישנות בביטוח בוועדת הכספים

בוועדה בכנסת נמסר, כי בעקבות תיקון שנעשה בסעיף 31, לחוק החוזה הביטוח, מרוץ ההתיישנות של תביעת ביטוח מתחיל רק עם היווצרות עילת התביעה, ולא בהכרח ביום קרות מקרה הביטוח. רשות שוק ההון ביטוח וחיסכון טרם מסרה  עמדתה.

עוד על הארכת ההתיישנות

בלוג השבוע:

צד ג' בסוכה - יכול להיות שאין לכם ביטוח אם לא ביטחתם את תכולת הדירה

הרשם הבכיר אבי כהן מבית משפט לתביעות קטנות בבת ים דחה תביעה קטנה ע"ס 21,000 ₪ לפיצוי רוכשת רכב של הפסד כספי נטען שנגרם כתוצאה מכך שהמוכרת הסתירה במכירת רכב משומש, את העובדה שהרכב אינו רכב "פרטי" אלא רכב "ליסינג. " במסמך "טופס גילוי נאות במכירת רכב משומש" שצורף (מוצג נ/1) נרשם במפורש כי הרכב היה בבעלות חברת פרי ובליסינג. התובעת היססה כשנשאלה בדיון אם חתימתה מופיעה בטופס זה, אך התרשמתי שהיא אכן חתומה עליו. התובעת אף חתמה על מסמך נוסף רלוונטי, של העברת בעלות ברכב, שגם בו רשומה חברת פרי כבעלים, והדבר עומד בסתירה לטענות התובעת."

ת"ק 64726-09-19 שריקי נ' סטאר מוטורס בע"מ 9/7/2020

הרשם הבכיר צחי אלמוג מבית משפט לתביעות קטנות בהרצליה קיבל תביעת צד ג' נגד הפוגע וחברת הביטוח וקיבל את עמדתו לגבי שכר הטרחה ששולם על ידו לשמאי רכב מטעמו. " המחירים הנגבים על ידי שמאים מחברות ביטוח העובדות איתם במסגרת הסדר אינם יכולים להוות נקודת מוצא לבחינת סבירותו של שכר הטרחה, שכן מטבע הדברים חברות הביטוח, המזמינות מספר רב של חוות דעת שמאי, נהנות מהנחה משמעותית... לא הרי שכר טרחת שמאי שמשלם לקוח פרטי כהרי שכר הטרחה שגובה השמאי מחברות ביטוח, חברות השכרת רכב וכיוצא באלו."

ת"ק 51100-11-19 עליגוסייאן נ' אוחיון ואח' 9/7/2020

יהודה ליבליין שופט השלום באשדוד דחה תביעה כנגד קרנית של תובע שנפגע כאשר רכב על כרכרה רתומה לסוס, שאז בעקבות רעש אותו הקימו הטרקטורונים, נוצרה בהלה אצלו או אצל סוסו וכתוצאה מכך סטו הסוס והכרכרה ממסלול הנסיעה,  "לגישתי, התובע לא הראה "שקידה סבירה" לאיתור הנהגים הפוגעים, ולמעשה לא הראה שקידה כלל. שיחה עם "חברים" מהמושב, שלא ידועה זהותם ושלא ברור הקשר שלהם לאירוע התאונתי, איננה מספקת, ואין בכוחה כדי למלא את החובה המוטלת על התובע לפעול בשקידה ראויה ולהטיל את החבות על "קרנית"."     

ת"א 67113-03-18 א' ב' נ' קרנית 10/7/2020

רמי אמיר שופט המחוזי מרכז-לוד דחה ערעור על פסיקת השלום אשר קיבל באופן חלקי את תביעת הנזקים של המערערת, ודחה את מרביתה. נושא התביעה הוא נזקי רכוש ועוגמת נפש שנגרמו למערערת-התובעת בשל הצפת מים שהתרחשה בדירתה, ואשר נבעה מחיבור לקוי של צנרת המים למקרר הדירה, חיבור אותו ביצע טכנאי מטעם המשיבה-הנתבעת. "המערערת הייתה מיוצגת בבית משפט קמא, כפי שציינתי לעיל, ולכן קשה לשמוע מפיה טענה שלא ידעה על גדר המחלוקת ועל נטל ההוכחה ועל אופן ההוכחה הנדרשים בבית משפט. בצד תחושתה הסובייקטיבית של המערערת, שנגרם לה נזק ולא נעשה צדק בעניינה – צריך לראות גם את האינטרס הלגיטימי של המשיבה לסופיות ההליכים. כאמור, המשפט התנהל בבית משפט קמא באופן מסודר, כאשר המערערת מיוצגת".

ע"א 5683-11-19 גולדשטיין נ' סמ-ליין בע"מ 8/7/2020

נתקבלה תביעה לפי ביטוח כנגד נזקי רעידת אדמה

מרים קסלסי שופטת השלום בירושלים קיבלה תביעה של מבוטח שלטענתו ניזוק מבנה ביתו ניזוק כתוצאה מרעידת אדמה שהתרחשה ביום 1.4.11. המבטחת דחתה תביעתו בטענה כי "לא הוכח מקרה ביטוח של נזק למבנה כתוצאה מרעידת אדמה", וכי "על סמך הבדיקות שנערכו על ידי מהנדס בנין עולה כי מדובר בנזק אשר נגרם עקב כשל בבנייה כתוצאה מעבודות הרחבה שהתבצעו לפני מספר שנים. "מעדויות המומחים, לרבות זו של טריכטר, מטעם הנתבעת עולה כי סדק גזירה באלכסון מאפיין נזק למבנה כתוצאה מרעידת אדמה...""

ת"א 60561-03-14 נדב נ' מנורה 18/6/2020 

לחדשות קודמות

מה חסר בביטוח דירות ועסק לימי קורונה? - טיפ השבוע מאת קטיה שורצמן, בלעדי לאתר