היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

חוק הפלת"ד לעומת הנזיקין

היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

פתרונות ניהול סיכונים לחברות, יזמים, קבלנים, יועצים  וסוכנים.


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 

שם

דואר אלקטרוני

 

 

 

 

 

 

אין להעתיק את המדריך/הכתבה, לפרסמה או לעשות בה כל שימוש אחר

 

 

 

 

 


על ביטוח | ספרות ולימוד | ביטוח עסקים | ביטוחי פרט | סיכונים | סוכנים ומבטחים



טיפים למבוטח  |  ניהול סיכונים לעסק  | עסק רכוש | ביטוח אחריות של עסק  | ביטוח אינטרנט ומחשבים


 

הפיצוי לפי פלת"ד לעומת הפיצוי לפי פקודת הנזיקין

   מאת: קטיה שורצמן, יועצת לניהול סיכונים

 

 

 

שניאור חשין ז"לתאונת הדרכים המחרידה שהביאה למותו הטראגי בטרם עת של שניאור חשין ז"ל, מעלה את השאלה לגבי הכיסוי הביטוחי לפי פוליסת ביטוח חובה של הרכב שנהג בו טל מור.

 

לפי הפרסומים בעיתונות לנהג הפוגע לא היה רישיון נהיגה תקף.  אם זה המצב, הרי שהפיצוי ליורשיו של המנוח ייעשה על ידי קרנית אשר קרוב לודאי תחזור ותתבע את הסכומים ששילמה מהנהג הפוגע לפי הזכות השמורה לה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, המכונה חוק הפלת"ד.

 

בהמשך לוגי, מן הראוי לבדוק מה היה קורה, לו היה נגרם נזק גוף לנהג עצמו אשר נהג ברכב ללא רישיון נהיגה. קרנית, אינה מפצה את הנהג אולם חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים מאפשר לו להגיש תביעה כנגד הפוגע לפי דיני הנזיקין.

 

לכאורה, נראה, כאילו מצבו של הנהג חסר הביטוח עדיף מזה של המבוטח הואיל והפיצוי לפי פקודת הנזיקין אינו מגביל את הפיצויים בגין הפסדי שכר והנזק הלא ממוני לפי הסייגים הקבועים בסעיף 4 לחוק הפלת"ד.  בתביעה לפי פקודת הנזיקין, יש לחשב את הפיצויים בגין הפסדי השכר לפי שכר ברוטו, ללא ניכוי מס הכנסה וללא הגבלתו לתקרת שילוש השכר הממוצע במשק, לגבי הנזק הלא ממוני, קביעת גובה הפיצוי על פי דיני הנזיקין בגינו מבוססת על פי כאבו וסבלו של הנפגע הספציפי ותלויה בטיב הפגיעה בתאונה והשלכותיה וכן בנתוניו האישיים של כל תובע ותובע ואינה מוגבלת לסכום הקבוע לעניין זה לפי חוק הפלת"ד.

 

הפיצוי לפי חוק הפלת"ד הוא זמין ומיידי וניתן לקבל במסגרתו גם תשלומים תכופים שבר שאינו אפשרי בתביעה לפי פקודת הנזיקין אשר במסגרתה התובע בדרך כלל ממתין זמן ממושך עד לקבלת הכרעה משפטית בעניינו.

 

לא רק זאת אלא גם כאשר הנפגע זוכה בתביעתו לפי פקודת הנזיקין עדיין לא ברור, כי באפשרותו לגבות את הסכומים שנפסקו לטובתו מהנתבע אשר עשוי להימצא במצב כספי שאינו מאפשר לו לשלם את הסכומים שבהם חויב והוא עשוי להגיע למצב של פשיטת רגל ולהשאיר את הנפגע שזכה בפסק דין נגדו עם סכומי כסף יפים על הנייר.

 

אולם יש לשים לב, כי תביעה לפי פקודת הנזיקין מחייבת את הנפגע להוכיח את אחריותו של הפוגע לנזק הגוף שנגרם לו וזאת בניגוד לתביעה לפי ביטוח רכב חובה המבוסס על אחריות ללא אשם. כלומר אם הנפגע אינו מצליח להוכיח את אשמתו של הנתבע אינו זכאי לפיצוי כלל וכלל ויהא עליו לשאת בהוצאות המשפט שלו ושל הנתבע. כאר מדובר בתביעה לפי פקודת הנזיקין, ניתן ונהוג לנכות את אחוזי האשם התורם של הנפגע עצמי, דבר שאינו מקובל בביטוח רכב חובה (המבוסס, כאמור, על עקרון האחריות ללא אשם). הוצאות משפט לפי פקודת הנזיקין אינן מוגבלות והתובע עשוי לשלם מכיסו את מימון ההוצאות או אפילו לשתף את עורך דינו באחוזים ניכרים מהסכומים אשר יפסקו לטובתו אם יפסקו וזאת בניגוד לביטוח החובה לפיו משולם שכר טרחת עורך הדין על ידי המבטח והוא מוגבל לאחוזים מסכו הפיצויים בהתאם לקבוע בחוק.

 

 

טבלת השוואה בין הפיצוי לפי פלת"ד ולפי דיני הנזיקין

 

 

חוק הפלת"ד

פקודת הנזיקין

הגבלת פיצוי בשל אובדן השתכרות

יש – לפי שילוש השכר הממצע במשק

אין

הגבלת פיצוי בשל נזק שאינו ממוני

יש – לפי הקבוע בחוק

אין

הוכחת אשמת הפוגע

אין צורך – אחריות ללא אשם

יש צורך

תשלום תכוף

אפשרי

אינו אפשרי

ניכוי בשל רשלנות תורמת

אין – אחריות ללא אשם

יש

תשלום שכר טרחת עו"ד
של שני הצדדים

ע"ח המבטח

לפי החלטת בית המשפט המימון ע"ח הנפגע

אפשרות לקבל פיצוי שנפסק לטובת הנפגע

מובטח – מחברת הביטוח

אין ביטחון – תלוי במצבו הכלכלי של הנתבע

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright