היום :

ביטוח - דף הבית I

טיפ השבוע I

צרו קשר I

טיפ השבוע 23/9/2012

הטיפים של היועצת קטיה שורצמן

פתרונות ניהול סיכונים לחברות יזמים, קבלנים ויועצים

	היועצת קטיה שורצמן
	יועץ  ניהול סיכונים בביטוח כללי
	הקמה וניהול  אתרי ביטוח

הרשמה לטיפים מהאתר

 קבלו את הטיפ השבועי,  לתיבת הדוא"ל שלכם - ללא תשלום

כל הטיפים לשנת 2012

למרבה הצער, אני עדיין מוצאת מקרים בהם חתמים מתנים כיסוי ביטוחי לסיכון פריצה בקיומו של שומר או בקיומה של שמירה רצופה מבלי לנמק ומבלי לפרט.

הסיבה לכך, היא כמובן, הרצון לחסוך בהוצאות הסיקור של המקום המבוטח.

בפועל, כפי שאמרתי וכתבתי לא פעם, אין תחליף לסיקור מקצועי האמור להתייחס גם לסיכונים נוספים כגון סיכוני אש, הצפה, אחריות חוקית ועוד.

נראה להלן, כיצד התייחס בית המשפט העליון לפני יותר מעשרים שנה לקביעה כללית המחייבת את המבוטח לקיים שמירה קבועה בתיק עא 681/89 מעיינות הגליל בע"מ נגד שמיר, חברה לביטוח בע"מ :

"במקרה שלפנינו, כל אשר נדרש מן המערערת, על-פי תנאי הפוליסה, הוא "... שיהיה שומר קבוע במקום". ואכן, כך נהגה המערערת, בהציבה במחסן המשקאות שומר שבעה לילות בשבוע. הפוליסה לא הציבה בפני המערערת כל דרישה נוספת. אין בפוליסה כל דרישה, שהשומר יעסוק אך ורק בעבודות שמירה או שתהיה לו מיומנות מיוחדת."

כידוע לכולנו, ניתן למצוא שיטות מגוונות של שמירה וסוגי שומרים שלא לדבר על כך שרק סיקור מקצועי יכול להביא המלצות לגבי המקומות שבהם יש להציב שמירה או גם סיור קבוע ע"י השומר.

כל האמור בזה, נכון גם לגבי הוראות מיגון מכל סוג שהוא לרבות מערכות אזעקה, ומיגון מפני אש לסוגיו השונים.

בברכת צום קל, חתימה טובה ושנה שטוב בה

מכל הבחינות והמובנים

שלכם

קטיה שורצמן, יועצת לניהול סיכונים ומנהלת אתרים

הגולשים ומקבלי הטיפ מוזמנים לכתוב תגובות וחוויות

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright