עתיד פתרונות הביטוח לפרישה - קרנות הפנסיה וביטוחי החיים Marquee  טיפ 5   - עדכונים וטיפים מאתר ביטוח על בטוח
               

פייסבוק דף האתר

ביטוח בבלוג

היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

טיפ השבוע 26/8/2018

הטיפים של היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

בעלת ותק של 35 שנה בענף הביטוח הכללי, מתמחה בניהול סיכונים, מתן הרצאות הדרכה, ייעוץ לאתרי אינטרנט, פיתוח פוליסות, חו"ד מומחה, ניהול תביעות ועוד.

 
תבליט

היועצת קטיה שורצמן

תבליט

יועץ  ניהול סיכונים בביטוח כללי

תבליט

הקמה וניהול  אתרי ביטוח

 


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 קבלו את הטיפ השבועי,  לתיבת הדוא"ל שלכם - ללא תשלום

 

 

 

 

שם פרטי

 

 

שם משפחה

 

 

דואר אלקטרוני

 

 

תפקיד

 

 

חברה

 

   

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 


 

  


אין להעתיק את הטיפים, לפרסמם או לעשות בהם כל שימוש אחר

 כל הטיפים לשנת 2018

 

כתבת השבוע: חובת ההנמקה הלכה למעשה בראי בית המשפט


הבלוג השבועי - פוסט השבוע: סוכן ביטוח לא בכל מחיר

כיתוב "בלעדי לאתר"

 

 

 

 

החובה להסביר העדרו של חריג

מאת קטיה שורצמן יועצת לניהול סיכונים, מנהלת תביעות מבוטחים ומבטחים, מנהלת אתרי ביטוח ומנסחת פוליסות

 

 

 

 

איור אילוסטרציה של יין, אופניים וכיתוב "אין חריג"אין מחלוקת על חובתם של חברת הביטוח וסוכן הביטוח להסביר למבוטח את סייגי הביטוח וחריגיו ולוודא, כי המבוטח הבין את ההסבר.

 

מדובר על הלכה שנקבעה בבע"א 4819/92 אליהו נגד ישר ולאחר מכן באה לידי ביטוחי כמעט בכל פסקי הדין שעסקו בחובת הגילוי של המבטחים והסוכנים כלפי המבוטחים.

 

שאלה חשובה לא פחות הנגזרת מהלכה זו האם על חברת הביטוח וסוכן הביטוח לגלות למבוטח גם את דבר אי קיומם של חריגים בפוליסה? שאלה זו חשובה כאשר מדובר על חריגים אשר לפי ההיגיון של האדם הפשוט הם אמורים להיכלל בפוליסה אולם בפועל לא נכללו.

 

ניקח לדוגמה מקרה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול שאינו מופיע כחריג בפוליסה לביטוח רכב פרטי ומסחרי עד 3.5 טון ולפי רגולציה נוספת אין לכלול אותו כסייג בפוליסות ביטוח.

 

התשובה טמונה בגוף השאלה, דהיינו, הסבר מלא ומפורט של חריגי הפוליסה יקנה למבוטח את המידע הדרוש לגבי חריגים שאינם קיימים ללא קשר להבנה או להגיון של המבוטח או כל גורם אחר.

 

ניקח למשל מקרה שבו נדחתה בעליון תביעתו של צד שלישי עקב מעשה מרמה של המבוטח שנעשה לאחר קרות מקרה הביטוח.המבוטח נהג תחת השפעת אלכוהול והאמין שהביטוח כולל סייג ועל כן ניסה לרמות את חברת הביטוח לגבי נסיבות התאונה.

מה חבל שכל ערכאות השיפוט שעסקו בתיק רע"א  1219/18 שי פרץ נ' שלמה ביטוח  ואח' התמקדו בעניין המרמה של המבוטח בתביעת ביטוח והשפעתה או אי השפעתה על הצד השלישי ולא הקדישו כל מחשבה שהיא  לסיבה שבגינה המבוטח מלכתחילה ניסה לרמות את חברת הביטוח והיא אי קבלת הסבר מלא ומפורט לגבי חריגי הפוליסה וסייגיה, הסבר שלו  ניתן היה למבוטח בזמן אמת היה מונע את התוצאה העגומה ואת דרך התלאות שעברו המבוטח והצד השלישי.

 

במקרה הנדון יצא שחברת הביטוח והסוכן שהפרו את חובת כלפי המבוטח יצאו נשכרים.

 

בפעם הבאה, ככל שעניין כזה יקרה, והתובע והמבוטח יהיו מודעים לזכויותיהם הבסיסיות לקבלת הסבר לגבי סייגי הפוליסה, אפשר להניח, כי התוצאה תהיה שונה.

 

 

שלכם

 

קטיה שורצמן, יועצת לניהול סיכונים ומנהלת אתרים

 

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright