עתיד פתרונות הביטוח לפרישה - קרנות הפנסיה וביטוחי החיים Marquee  טיפ 5   - עדכונים וטיפים מאתר ביטוח על בטוח

היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

טיפ השבוע 7/7/2017

הטיפים של היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

פתרונות ניהול סיכונים לחברות יזמים, קבלנים ויועצים

 

 

 
תבליט

היועצת קטיה שורצמן

תבליט

יועץ  ניהול סיכונים בביטוח כללי

תבליט

הקמה וניהול  אתרי ביטוח

תבליט

ניהול תביעות ביטוח

 

כל התייעצות כרוכה בתשלום!

 

 


 


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 קבלו את הטיפ השבועי,  לתיבת הדוא"ל שלכם - ללא תשלום

 

 

 

 

שם פרטי

 

 

שם משפחה

 

 

דואר אלקטרוני

 

 

תפקיד

 

 

חברה

 

   

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 


 

  


אין להעתיק את הטיפים, לפרסמם או לעשות בהם כל שימוש אחר

כל הטיפים לשנת 2017

 

 

כתבת השבוע: בריטניה: סיכול של 2,400 הונאות ביטוח במהלך 2016

הבלוג השבועי - פוסט השבוע: בלעדי לאתרסוכן ביטוח לא בכל מחיר

 

 

 

כיסוי צד ג' בביטוח מבנה דירה בלבד

מאת: קטיה שורצמן, מנסחת פוליסות, מנהלת אתרי ביטוח,
 יועצת ל
תביעות ביטוח  ולניהול סיכונים

 

ביטוח צד ג' - צילום מסך מהתקנות לביטוח דירה בתוקף מ 2015ביטוח אחריות חוקית כלפי צד שלישי נכלל לראשונה בקובץ התקנות (תנאי המינימום, הפוליסה התקנית) לביטוח הדירה ותכולתה בעדכון האחרון אשר נכנס לתוקפו ביום 27/8/2015.

 

העניין הוא שלפי תנאי המינימום מדובר בתת פרק של ביטוח תכולת הדירה (פרק ב' לפי התקנות) ולא בפרק בפני עצמו.

 

נשאלת השאלה, אם מיקום הכיסוי כתת פרק של ביטוח התכולה מאפשר לקבוע תנאי ביטוח שאינם כפופים לתנאי המינימום שנקבעו בתקנות, באותם מקרים בהם המבוטח מבטח את המבנה הדירה בלבד?

 

למשל האם ניתן ללמוד מכך שבביטוח אחריות צד ג' הנלווה לפרק המבנה בלבד ניתן לקבוע גם גבול אחריות לתקופת הביטוח ולא רק גבול אחריות לאירוע? האם ניתן להגביל את הכיסוי הביטוחי לאחריותו של המבוטח כבעלים או גם כדייר של הדירה ולא לכסות כל אחריות אחרת לפי כיסוי צד ג' לפי פוליסת הדירה?

 

העניין הוא שלפי תקנה 2 בקובץ התקנות, נקבע, כי כאשר:

 

"נוספה לפוליסה התקנית הרחבה לעניין ביטוח אחריות כלפי צד שלישי או לעניין כיסוי סכום נוסף, בבית הרשום כבית משותף בפנקסי המקרקעין וכן בבית שאינו רשום כאמור ובלבד שיש בו שתי דירות לפחות, יהיו הרחבות כאמור לפי התנאים והנוסח המפורטים בתוספת." (ההדגשות שלי ק.ש.)

 

כך שאפשר, כי ככלות הכל הכוונה היתה כן להחיל את תנאי המינימום גם על ביטוח צד ג' הנלווה לביטוח המבנה בלבד ואשפר שמדובר בטעות נוספת של מי הביא את התקנות לחתימתו של ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו...

 


 

אפשר, כי מדובר בטעות שמצטרפת לטעות נוספת לגבי פרק זה: בתקנה 8ז. נקבע במפורש אי תחולה של ביטוח חסר לגבי תת פרק זה, אלא שסעיף 60 בחוק חוזה הביטוח שהעוסק בביטוח חסר אינו חל ממילא על הוראות לעניין ביטוח אחריות (סימן ב' לפרק ד' לאותו חוק).

 

כלומר שמלכתחילה לא היה מקום לציין אי תחולה של סעיף בחוק אשר בלאו הכי אינו חל לגבי ביטוח אחריות חוקית...

 


 

 

 

 בברכה

 

שלכם

 

קטיה שורצמן, יועצת לניהול סיכונים ומנהלת אתרים


 

 

 

כל בדיקה או התייחסות נוספת כרוכה בתשלום וכל פניה שהיא הכוללת מחמאה לטיפים ולאתר, אזכור הכרות קלושה או השתתפות בהרצאה של הח.מ. אינה נחשבת לתשלום. בקיצור, מחמאה אינה המחאה...

 

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright