המקרה המצמרר של המוות המר והמיותר של אושר דרעי, ז"ל, בסופהשבוע האחרון בשל אכילת קינוח שהכיל חלב אליו היתה רגישה במסעדה בשרית, הרעיד טלטל וזעזע את כל המדינה.

עד שיחוקק החוק או שיתוקנו התקנות שיחייבו את כל בעלי המסעדות ודוכני המזון להזיק במזרקי אפיפן (במסגרת ציוד העזרה הראשונה הנדרש), רצוי וחשוב שכל אחד מבעלי המסעדות והדוכנים וסוכני הביטוח שמבטחים אותם ייקח לתשומת לבו את המשמעות הכלכלית/ביטוחית של העניין ויעשה חשבון עם עצמו, אם כדאי או לא כדאי לו להשקיע עשרים שקלים  (לפי מרשם רופא) או מאתיים שקלים (ללא מרשם) לאור המגבלות הקיימות בפוליסות לביטוח אחריות חוקית במדינת ישראל.

א.   סייג רשלנות רבתי – בחלק לא מבוטל מהפוליסות לביטוח בתי עסק בישראל (אם לא בכולן) ניתן למצוא סייג לעניין רשלנות רבתי. חברת ביטוח יכולה לטעון שאי אחזקה של מזרקי אפיפן במסעדה מהווה רשלנות רבתי ומסיבה זו לדחות את התביעה.

ב.   גבולות אחריות וכיסוי הוצאות משפט – גבולות האחריות לביטוח אחריות כלפי צד שלישי לבתי עסק קטנים ובינוניים בדרך כלל נמוכים באופן ניכר מגובה התביעה המוגשת כנגד המבוטח. ביטוח האחריות מכסה אמנם הוצאות משפט סבירות מעל ובנוסף לגבול האחריות אבל חברות הביטוח טוענות ובצדק, כי יש לפרש את המונח "סבירות" לפי היחס שבין גבול האחריות לגובה התביעה בפוליסה. ומכאן נוצר הפער בכיסוי הביטוחי שישולם על ידי המבוטח: בעוד עורכי הדין גובים את שכר טרחתם לפי גובה התביעה הרי שהביטוח משלם הוצאות משפט לפי גבול האחריות. כך שאם שיעור ההוצאות המשפטיות נאמד ה 20% וסכום התביעה עומד על 10 מיליון ₪ כאשר גבול האחריות לפי הפוליסה הוא רק 2 מיליון ₪  - הרי שהמבוטח (או חברת הביטוח) יידרש לשלם לעורך הדין שמייצג אותו 2 מיליון ₪, כאשר הכיסוי לפי הפוליסה הוא רק 400 אלף ₪!

לקבלת מענה (בתשלום סמלי) לשאלה הפרטית שלכם