היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

צד ג' בריכות שחיה בפוליסות דירה

היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

פתרונות ניהול סיכונים לחברות, יזמים, קבלנים, יועצים  וסוכנים.


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 

שם

דואר אלקטרוני

 

 

 

 

אין להעתיק את הכתבה, לפרסמה או לעשות בה כל שימוש אחר

 

 

 

 


ביטוח וילות

ביטוח בית משותף

 

 

ביטוח אחריות חוקית בגין בריכה בפוליסות דירה

מאת מאת קטיה שורצמן יועצת לניהול סיכונים, מנהלת תביעות מבוטחים ומבטחים, מנהלת אתרי ביטוח ומנסחת פוליסות

 

 

 

תצלום אילוסטרציה של בריכת שחיה לאור מקרי התביעה הטראגיים  של ילדים צעירים בבריכות שחיה בחודשי מאי יוני 2014, עולה הסוגיה של בחינת הכיסוי הביטוחי, ככל שהוא קיים, בביטוח אחריות חוקית כלפי צד שלישי של בעלי/מחזקי דירות פרטיות שיש בהן בריכת שחיה.

 

עניין זה חשוב משני טעמים:

הטעם הראשון - הבטחת מקור לפיצוי כספי של הניזוקים או גם יורשיהם באופן שלא יביא לידי התרוששות המבוטח שיאלץ לשלם את הפיצויים מכיסו הפרטי בהיעדר הביטוח.

 

הטעם השני - חשוב לא פחות, הוא הפניית תשומת ליבם של מבוטחים לסיכונים הכרוכים בהפעלתה את בריכת שחיה על ידי קביעה של תנאי מיגון ובטיחות בפוליסה.

 

נכון להיום, יש לשים לב לכך שסיכונים הכרוכים בבריכת שחיה קיימים לא רק בבתים פרטיים אלא גם בחלק מהבתים המשותפים והעיקר במגדלי יוקרה הכוללים  בריכות שחיה.

 

ביטוח תכולת דירה, המקובל במדינת ישראל, כולל באופן מובנה וללא צורך בהפעלה מיוחדת גם כיסוי לאחריות חוקית כלפי צד שלישי.

 

במועד כתיבת הכתבה, ביטוח צד ד' בדירה עדיין אינו כלול בתנאי המינימום המחויבים על פי חוק (הפוליסה התקנית) וניתן למצוא הבדלים ניכרים בין תנאי הפוליסה לפי תוכניות הביטוח השונות המשווקות על ידי המבטחים:

 

  1. חריג מיוחד לכיסוי אחריות חוקית בגין בריכת שחיה - קיים רק בחלק מהפוליסות (לפי התנאים המתפרסמים באתרי האינטרנט של חברות הביטוח). חריג מסוג זה אינו קיים בנוסח השני של הטיוטה השניה של הפוליסה התקנית כפי שפורסמה באתר הפיקוח על הביטוח הכוללת בתנאי המינימום את נוסח הכיסוי לביטוח אחריות חוקית כלפי צד שלישי וזאת בניגוד למצב המקובל במועד כתיבת הכתבה.

    נכון להיום, יכולות עדיין חברות הביטוח להוסיף תנאי בטיחות וזהירות וחריגים שונים לביטוח אחריות חוקית העשויים גם למנוע מקרי טביעה בבריכה, כמו למשל חובה לגדר את מתחם הבריכה, כך שלא יכנסו אליה ילדים קטנים ועוברי אורח, חובה להשגחה של אדם מבוגר כאשר ילדים שוחים בבריכה וכו'.
     

  2. גבול אחריות המבטח - גם כאשר מתקיים הכיסוי הביטוחי, עדיין אין אחידות בגבול האחריות הניתן על ידי המבטחים לפי תוכניות הביטוח השונות. גבול האחריות יכול להיות מאות אלפי שקלים (בד"כ 500 אלף שקלים) ובחלק מהמקרים להגיע גם לכדי 1 מיליון דולר. ברור, כי במקרה של טביעה המסתיימת במוות של אדם אחד או שני אנשים, גבול אחריות של 500 אלף שקלים או לפעמים אפילו פחות, קרוב לוודאי שאינו מספיק. תנאי המינימום בטיוטת הפוליסה לביטוח דירה כמו גם התנאים המחייבים לביטוח רכב פרטי ומסחרי עד 3.5 טון, אינם מתייחסים לסוגיית גבולות האחריות בביטוח צד ג' ואינם קובעים גבול אחריות מינימאלי המחייב את המבטחים.
     

  3. אחריות כלפי בני משפחה - ביטוח צד ג' בדירה המקובל כיום הואיל ואינו כלול בתנאי המינימום כולל הגדרות שונות של בני משפחה אשר האחריות לגביהם אינה מבוטחת לפי הפוליסה. בחלק מהמקרים לא תהיה מבוטחת אחריות כלפי בני משפחה המתגוררים עם המבוטח דרך קבע בדירה ובמקרים אחרים לא תהיה מבוטחת אחריות כלפי בני משפחה מדרגה ראשונה גם אם אינם מתגוררים עם המבוטח בדירה המבוטחת.

לסיכום:

הסיכון של טביעה בבריכה בבית פרטי אינו פחות לדעת הח.מ. מהסיכון של נשיכה של כלב מגזע מסוכן, נושא אשר מוצא מכלל ביטוח בתנאי המינימום המוצעים לביטוח אחריות חוקית כלפי צד ג' בדירה ופשוט חבל שאין התייחסות לסיכון זה הואיל וכאשר תנאי ביטוח צד ג' יהיו חלק מהתקנות, לא ניתן יהיה להוסיף חריגים ותנאי זהירות ומיגון לביטוח.

 

 

 

 

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright