פייסבוק דף האתר

ביטוח בבלוג

היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

מגבלות להתיישנות

היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

פתרונות ניהול סיכונים לחברות, יזמים, קבלנים, יועצים  וסוכנים.


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 

שם

דואר אלקטרוני

 

 

 

 

 

 

 

 

אין להעתיק את הכתבה, לפרסמה או לעשות בה כל שימוש אחר

  

 

סקירת מקרי התיישנות שלא מדעת

מצגת הרצאתה של עו"ד פגי שרון,

 

 

עו"ד פגי שרון בכנס אאידה מרץ 2015 מלון קרלטון ת"א

התיישנות שלא מדעת בביטוח  - מצגת הרצאתה של עו"ד פגי שרון, משרד לויתן ,שרון ושות' בכנס אאידה שנערך ביום 24/3/2015 במלון קרלטון תל אביב.

 

תקציר המצגת:

 

לחצו למצגת ההרצאה של עו"ד שרוןתקופת ההתיישנות של תביעות ביטוח היא 3 שנים מקרות  מקרה הביטוח וזאת לפי סעיף 31 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א– 1981.

 

המרוץ להתיישנות מתחיל מיד לאחר קרות מקרה הביטוח או גילוי הזכות, לפי המאוחר.

 

סעיף 8 לחוק ההתיישנות, תשי"ח – 1958 קובע, כי: "כלל הגילוי המאוחר": "נעלמו מן התובע העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן, תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעו לתובע עובדות  אלה."

 

כלומר סייג להתיישנות הוא הגילוי המאוחר של העובדות כאשר על התובע מוטל נטל הוכחת ההשעיה.  

 

המצגת כוללת סקירה של פסקי דין של בתי המשפט בישראל המתייחסים לטענות של מבוטחים לגבי גילוי מאוחר ומסתבר שלא בכל מקרה שבו טוען המבוטח על גילוי מאוחר תביעתו מתקבלת על ידי בית המשפט.

 

 מדובר על מבחן אין די בכך שהתובע לא ידע את העובדות המהוות את עילת התביעה, אלא שגם האדם הסביר לא היה יודע אותן עובדות אילו היה במקומו.

 

מבוטח בביטוח תאונות אישיות לתלמידים תבע 4 שנים לאחר שהיה לבגיר, ביהמ"ש לא שוכנע שהמבוטח לא ידע אודות הפוליסה.

 

פנייה לביה"ס או לעו"ד היא פעולה מתבקשת שעל הנפגע בתאונה לנקוט כדי לברר את זכויותיו –  אף שלא ידע על קיום הפוליסה לא סביר שלא יברר זכויותיו לאחר שנפגע.

 

לא כל המבוטחים חד –הם. כך למשל חברת שיפוצים אמורה להבין בסדקים כמקימי עילת תביעה.

 

די ב"קצה חוט" בין ההתנהגות המזיקה לבין הנזק כדי שיחל מירוץ ההתיישנות. התובע צריך להיות מודע לאפשרות קיומו של קשר סיבתי אף שאין חוו"ד רפואית לגבי קשר סיבתי.  

 

בגילוי מאוחר של לגבי קשר סיבתי  די במודעות  לאפשרות לקשר סיבתי.  

 

האם בביטוח חובה שנעשה על פי חוק קיימת חזקת ידיעה?  נקבע, כי אין לייחס להורים ידיעה על ביטוח הנעשה מכוח חוק חינוך חובה.

 

היסוד השני: שקידה סבירה לגילוי העובדות. האם ההורים היו צריכים להיוועץ בעו"ד?

 

עצימת עיניים  - סעיף 8 אינו מתקיים  - המבוטח קיבל תגמולי ביטוח בגין התקף לב (פוליסת אי כושר עבודה) ואחרי 10 שנים גילה הרחבה המזכה אותו בתגמולים נוספים. 

 

זיהוי המבטחת- בחלוף מועד  ההתיישנות הוגשה תביעה כנגד מבטח לא נכון של המועצה המקומית. התביעה סולקה.  (גם לא הגיש כתב תשובה).

 

מקרה נוסף הוא כאשר המבוטח הוטעה לגבי זהות המבטחת ולא יכול היה בהתנהגות סבירה למנוע את אי גילוי זהות המבטחת הנכונה.

 

האם מוטב להיות מוטב? גישה גמישה –  7 שנים ושבועיים  - גילוי מאוחר של פוליסה על ידי מוטבה לבדיקת סבירות האיחור בגילוי.

חובת כתב תשובה כאשר נטענה טענת התיישנות בכתב הגנה.

 

  

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright