עתיד פתרונות הביטוח לפרישה - קרנות הפנסיה וביטוחי החיים Marquee  טיפ 5   - עדכונים וטיפים מאתר ביטוח על בטוח
               

פייסבוק דף האתר

ביטוח בבלוג

היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

סיפור ארומה וילינגר

היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

פתרונות ניהול סיכונים, מכרזים, מפרטים ותביעות ביטוח לחברות יזמים, קבלנים ויועצים.

 

בעלת ותק של 35 שנה בענף הביטוח הכללי, מתמחה בניהול סיכונים, מתן הרצאות הדרכה, ייעוץ לאתרי אינטרנט, פיתוח פוליסות, חו"ד מומחה, ניהול תביעות ועוד.

 

 לאתר היועצת


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 קבלו את הטיפ השבועי,  לתיבת הדוא"ל שלכם - ללא תשלום

 

 

 

 

שם פרטי

 

 

שם משפחה

 

 

דואר אלקטרוני

 

 

תפקיד

 

 

חברה

 

   

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 


 

  


אין להעתיק את הטיפים, לפרסמם או לעשות בהם כל שימוש אחר

 

ויליגר - ארומה האם כלול בביטוח א. המוצר?

 

 

 

איור של דג טונה

סיפור ארומה וילינגר – אפשר ואין כל קשר לכיסוי לפי ביטוח אחריות המוצר.

 

בעקבות הרעלת הטונה באחד מסניפי ארומה תל אביב, פורסם, כי חברת וילינגר שקלה לתבוע ואת ארומה תל אביב בשל ירידה במכירות עקב שרבוב שמה לפרשה למרות שלפי העובדות שהתבררו סיבת קלקול המזון היתה בסניף של ארומה שבינתים נסגר.

 

יש לזכור, כי נזק לפי ביטוח אחריות המוצר תנאי ביט, מוגדר כנזק גוף או רכוש ואינו כולל כיסוי לנזק פיננסי טהור, כפי שלפי הנטען נגרם לוילינגר.

יותר מכך אותה פוליסה אף כוללת חריג מפורש לעניין נזק פיננסי טהור, המוציא מכלל כיסוי אחריות חוקית בגין : "נזק פיננסי טהור נזק פיננסי כספי שאינו תוצאה ישירה של הנזק הפיזי לרכוש צד שלישי שניזוק."

 

ככל שמדובר על נזק שנגרם בשל שמועות לגורם שאינו מעורב בהרעלה, הרי שהכיסוי שאינו כלול כאמור בביטוח סטנדרטי של אחריות המוצר אפשר שיפול במסגרת ביטוח אחריות חוקית מסוג אחר כגון צד ג' או אחריות דירקטורים ונושאי משרה או אולי אפילו אחריות מקצועית של משרדי פרסום או כלי תקשורת ככל שלא נזהרו מבעוד מועד (ביטוח שאמור לכסות אחריות בגין הוצאת לשון הרע, דיבה וכיו"ב).

 

יותר מכך, הוכחת נזק במקרה הנדון צריכה להיות ירידה על פני תקופה של שנה לפחות. ירידה במכירות לתקופה של שבוע שבועיים אינה מעידה על נזק אם לאחר מכן, שוכנעו הצרכנים, כי חברת וילינגר, אינה קשורה לפרשה וחזרו לרכוש את מוצריה ואלי אף הגבירו את הרכישות כדי "לפצות" את עצמם ובכך אפשר, כי הפרשה בכלל על פני תקופה של חודשים אפילו תניב רווח כספי לוילינגר, כפי שלפעמים קורה.

 

בכל מקרה, ככל שנגרם נזק לויליגר כתוצאה מההרעלה הרי שהוא לא נגרם בשל הפגם במוצר אלא בשל הפרסום השגוי שכרך את שם החברה בפרשה העגומה.

 

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright