עתיד פתרונות הביטוח לפרישה - קרנות הפנסיה וביטוחי החיים Marquee  טיפ 5   - עדכונים וטיפים מאתר ביטוח על בטוח

היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

טיפ השבוע 28/6/2016

הטיפים של היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

פתרונות ניהול סיכונים, מכרזים, מפרטים ותביעות ביטוח לחברות יזמים, קבלנים ויועצים.

 

בעלת ותק של 35 שנה בענף הביטוח הכללי, מתמחה בניהול סיכונים, מתן הרצאות הדרכה, ייעוץ לאתרי אינטרנט, פיתוח פוליסות, חו"ד מומחה, ניהול תביעות ועוד.

 

 לאתר היועצת

 


 


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 קבלו את הטיפ השבועי,  לתיבת הדוא"ל שלכם - ללא תשלום

 

 

 

 

שם פרטי

 

 

שם משפחה

 

 

דואר אלקטרוני

 

 

תפקיד

 

 

חברה

 

   

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 


 

  


אין להעתיק את הטיפים, לפרסמם או לעשות בהם כל שימוש אחר

כל הטיפים לשנת 2015

כיתוב "בלעדי לאתר"

כתבת השבוע: למבטח שאינו מורשה אין זכות לתחלוף

הבלוג השבועי - פוסט שביעי: אופניים חשמליים וביטוח דירה

 

 

 

קריסת הנברשת וסוגיית הכיסוי הביטוחי

מאת קטיה שורצמן יועצת לניהול סיכונים, מנהלת תביעות מבוטחים ומבטחים, מנהלת אתרי ביטוח ומנסחת פוליסות

 

 

קריסת הנברשתבי

הכיסוי הביטוחי לאורחי החתונה שנפגעו מנפילת הנברשת בחתונה שנערכה ביבנה, אמור להיות משולם לפי הפוליסה לביטוח אחריות חוקית כלפי צד שלישי של אולם השמחות.

 

אמור להיות משולם אולם לאור הפרסומים בכלי התקשורת התשלום לנפגעים על ידי חברת הביטוח, ממש לא בטוח.

 

במה הדברים אמורים? לפי הוראות חוק חוזה הביטוח קיימת זכות לכל אחד הנפגעים להגיש תביעה נגד חברת הביטוח של אולם השמחות והיא חייבת לפצות את כל מי שהגיש תביעה בכפוף לכך שהיא תודיע על התביעה למבוטח (בעלי אולם השמחות) בתוך 30 יום מראש לפני התשלום והמבוטח לא יתנגד בתוך תקופה זו (סעיף 68 לחוק).

 

אולם, טענה שחברת הביטוח יכולה לטעון כלפי המבוטח עצמו תעמוד לה גם כלפי הצד השלישי.

 

כך למשל חברת הביטוח לא תהיה מחויבת לשלם לכלל הנפגעים מעבר לגבול אחריותה על פי הפוליסה, וכידוע, טרם נמצא פתרון מעשי לסוגיית חלוקת גבול האחריות בין המבוטחים כך שקיימת אפשרות בחוסר בגבול אחריות שיפגע בפיצוי, ככל שישולם כזה ע"י חברת הביטוח לכל אחד מהמבוטחים.

 

בנוסף, יש לקחת בחשבון, כי לאור הפרסומים, חברת הביטוח עשויה לטעון להיעדר כיסוי ביטוחי בשל הפרת חובת הגילוי, ובכך בעצם לרוקן את כל הכיסוי הביטוחי מתוקפו.

 

אם חברת הביטוח תטען ותוכיח טענתה, כי כל מבטח סביר היה נמנע מלערוך ביטוח צד ג' בשל היעדר רישוי הקשור למזון המוגש במקום (סיכון מהותי לביטוח צד ג' לאולם אירועים), אפשר כי יוכח שהמבוטח הפר את חובת הגילוי היזום כלפי חברת הביטוח בכך שלא מסר לידיעתה מידע מהותי אשר, היה משפיע עליה כמו גם על כל מבטח סביר, שלא לערוך ביטוח צד ג' למקום בשל סיכון הרעלה (סעיף 6 (ג) לחוק חוזה הביטוח). טענה מסוג זה יכולה לעמוד לחברת הביטוח גם למקרה שבו התביעה כנגדה מוגשת בשל התממשותו של סיכון אחר.

 

ביטוח צד ג' יש לזכור, הוא ביטוח שיפוי למבוטח ואינו מהווה ביטוח תאונות אישיות לנפגעים ובהחלט קיימת אפשרות שחברת הביטוח תנסה במקרה הנדון להתנער מאחריותה בשל הפרת חובת הגילוי מצד המבוטח, ככל שהיתה כזו, ללא קשר לתוצאות הקשות ולטרגדיה האישית של המשפחה ושל הנפגעים.

 

בברכה,

 

שלכם

 

 

 

קטיה שורצמן, יועצת לניהול סיכונים ומנהלת אתרים

 

 

 

 

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright