הסוגיה: הפוליסה התקנית לביטוח הדירה ותכולתה מפרידה בין סיכון שיטפון (המופיע בסעיף  י' למקרה הביטוח וכולל גם כיסוי להצפה ממקור מים חיצוני) לבין סיכון סערה הכלול לפי סעיף ג' למקרה הביטוח ואשר הגדרתו אינה כוללת את המילה "סופה".

בפועל עשוי אירוע אחד לכלול בתוכו נזקי הצפה ורוחות כפי שקרה בנזקי ההוריקן קתרינה. עכשיו מסתבר, כי בית המשפט בארה"ב הכיר בכיסוי ביטוחי לנזקי הרוחות בלבד אך לא לנזקי השיטפונות,

במקרה של חו"ח סופה שתפקוד את ארצנו עשוי להיווצר מקרה הפוך, של כיסוי נזקי שיטפון והצפה ושלילת הכיסוי לנזקי סערה. ואם חלילה יהיה שינוי קיצוני באקלים, אז הוריקן אינו כלול בכלל.

הפתרון:

למי שחושש, לדאוג להרחבת הכיסוי לפי הפוליסה לביטוח דירה, כך שיכלול כיסוי לנזקי רוחות באופן כללי, או לבטח לפי כיסוי מסוג "כל הסיכונים" שאינו מבוסס על הרחבת הפוליסה התקנית (הבא כרובד נוסף של כיסוי) אלא עומד בזכות עצמו ומכסה כל נזק תאונתי למעט חריגים (ולוודא שהחריגים אינם כוללים נזקי סופה הוריקן וכו' ואם כן, להשתדל לבטלם).

שלכם

קטיה שורצמן, יועצת לניהול סיכונים ומנהלת אתרים

הגולשים ומקבלי הטיפ מוזמנים לכתוב תגובות וחוויות