הפוליסה התקנית לביטוח הדירה ותכולתה אינה מכסה סיכוני גניבה פריצה ושוד לתכולת הדירה כאשר הדירה אינה משמשת למגורים בלבד, חלק מהמבטחים הרחיבו את הכיסוי הביטוחי בכך שהוציאו מכלל כיסוי נזקי גניבה פשוטה ונתנו כיסוי לסיכוני פריצה ושוד.

העניין הובא לדיון משפטי הפ 201414/05 אבי חסון נגד  שירביט חברה לביטוח בע"מ ונקבע, כי חברת הביטוח צדקה בדחיית הכיסוי הביטוחי בשל גניבת תכשיטים תוך פריצה חדירת מגורים המשמשת גם לחוג יוגה.

בהמשך הובא לשולחני מקרה של גניבת תכשיטים מתוך דירה שאינה משמשת למגורים בלבד כאשר הכיסוי לתכשיטים ניתן לפי פרק "כל הסיכונים" המכסה אף אובדן וגניבה מחוץ לדירה אולם לפי הנוסח הברור והחד משמעי של הפוליסה הכיסוי לפרק ,כל הסיכונים, ניתן ככיסוי משלים לביטוח התכולה וצוין במפורש, כי הביטוח אינו מכסה מקרים המבוטחים או מוצאים במפורש מכלל ביטוח לפי פרק התכולה.

לאור המגמה לעבוד מתוך דירות המגורים, נראה, כי מן הראוי להפנות את תשומת לבכם של המבוטחים ושל הסוכנים לסוגיה זו כאשר אני יכולה להעיד מניסיון, כי במקרים רבים כאשר חברות הביטוח משתכנעות בכך שאין מדובר בסיכון גבוה, הן נוטות לוותר על תחולת כל החריג כולו בעוד חוסר התייחסות לעניין עשויה לגרור תביעות בשל הפרת חובה מקצועית כנגד סוכנים שלא טרחו להסביר עניין זה למבוטחים.

דבר נוסף הראוי לציון, הוא מבנה הפוליסה התקנית המאפשר למבוטחים לוותר על כיסוי כנגד סיכוני גניבה פריצה ושוד. ויתור זה אמור להביא להנחה בפרמיית הביטוח של תכולת הדירה וניתן להניח, כי עם ריבוי מקרים דוגמת הנ"ל יותר ויותר מבוטחים העובדים בדירה ידרשו את ההנחה בפרמיה המגיעה להם בשל היעדר הכיסוי.

שלכם

קטיה שורצמן, יועצת לניהול סיכונים ומנהלת אתרים

הגולשים ומקבלי הטיפ מוזמנים לכתוב תגובות וחוויות