לאחרונה אנו עדים לתחרות מחודשת של המבטחים בתחום ביטוח רכב. כך למשל הודיעה חברת הביטוח הפניקס על ויתור דרישות מיגון לרכבים שערכם עד 200,000 ש"ח וחברת הכשרה ביטוח הודיעה על הוזלה של עלויות ביטוח רכב כאשר מרבית החברות מורידות מחירים גם לפרסם זאת בעיתונות.

עם זאת מצאתי, כי חברות ביטוח מסוימות (הפרטים שמורים במערכת..) נוהגות להתנות את כיסוי הפריצה לרכב בהחזקת מפתחות מחוץ לרכב והחזקת הקוד של הרכב שלא בתוך הרכב ולא במחזיק המפתחות של הרכב.

העניין הוא שחברות הביטוח הנ"ל, לפחות במקרים שהגיעו לשולחני, לא הציגו את התנאי המיוחד לכיסוי הפריצה בעת הגשת הצעת הביטוח אלא כללו אותו בפוליסה,ללא הבלטה כמתחייב ע"פ סעיף 3 לחוק חוזה הביטוח ובניגוד למה שנפסק בתיק ישר מנשה נגד אליהו כאשר לא ברור עם התנאי (שנראה על פניו כתנאי אחיד המופיע ברשימות של כל פוליסות המקיף של המבטח) קיבל את האישור הנדרש לתנאים אחידים מהפיקוח על הביטוח.

על כן , אני מציעה לבדוק מבעוד מועד את התנאים הנוספים מעבר לפרמיות ולסכומי ההשתתפות העצמית לפני רכישת ביטוח רכב וכאשר מופיע תנאי שלא סוכם, להודיע למבטחים, כי התנאי אינו מחייב כל עוד לא סוכם עם המבוטחים, כפי שעשיתי במקרים שהגיעו לטיפולי. ובכל מקרה, רצוי, כי סוכני הביטוח יהיו ערים לאחריות המקצועית המוטלת עליהם בקשר לעניין זה.