ביטוח חובה

נשיא העליון, י. עמית, אשרר קביעות השלום והמחוזי, כי פריקת כתף במהלך הנחת חפצים ברכב חונה מהווה תאונת דרכים .

ביום 6/10/2025 ניתן פס"ד ע"י שופט העליון יצחק עמית בעניין רע"א 79025-03-25 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני.

מדובר בתביעת שיבוב של המל"ל כנגד מבטחת הרכב שבו נפגעה הניזוקה, בגין תגמולים שהמשיב שילם לאחרונה עקב פציעתה בתאונה שהוכרה כתאונת עבודה. נסיבות התאונה המוסכמות על הצדדים הן: בעת שנכנסה הנפגעת לרכב חונה, ישבה בתא הנהג והסתובבה להניח ציוד אישי במושב האחורי של הרכב, וכתוצאה מכך, פרקה את הכתף הימנית.

בית משפט השלום קבע כי האירוע מהווה "תאונת דרכים" כהגדרת המונח בחוק הפלת"ד ובית המשפט המחוזי דחה, בדעת רוב, ערעור שהוגש על פסיקת השלום ואימץ את קביעות השלום לפיהן בנסיבות המקרה הפגיעה אירעה במהלך רצף פעולות הכניסה לרכב; או לחלופין, כי ניתן לראות בהנחת התיק במושב האחורי לצורך שחרור הידיים ואחיזה בהגה כחלק מהנסיעה. לפיכך נקבע כי נעשה "שימוש ברכב מנועי" כהגדרתו בחוק, ובנוסף נקבע כי מתקיים קשר סיבתי עובדתי ומשפטי בין השימוש ברכב לבין מטרות תחבורה.

השופט עמית דחה את הערעור.

"הכנסת או הוצאת חפצים מרכב בקרבת זמן ומקום לנסיעה מעוררת קושי מיוחד. המקרה שלפנינו מדגים זאת היטב, ובהיבט זה אכן מדובר במקרה גבולי. ואולם, בשים לב לכך שההכרה בפעולת ה"כניסה" התמקדה בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה ועסקינן ב"גלגול שלישי" – לא ראיתי כי יש הצדקה לתת רשות ערעור. אציין כי בעובדות המקרה המוסכמות אין אינדיקציה כי דלת הרכב נסגרה, כך שהיבט זה, אינו יכול לתמוך בטענת המבקשת כי הכניסה לרכב הסתיימה במועד הפגיעה. בית המשפט המחוזי עמד על כך שמעובדות המקרה עולה כי הנחת התיק במושב האחורי תוך סיבוב לאחור היתה חלק מרצף פעולות הכניסה לרכב באופן המקיים סמיכות בזמן ובמקום. בנסיבות אלה נקבע כי פעולת הניזוקה נעשתה אגב הכניסה לרכב וכחלק ממנה, ונעשה שימוש מסוג "כניסה" .... די בכך כדי לדחות את הבקשה שלפניי, ואיני קובע מסמרות באשר לעמדת הערכאות קמא, כי בנסיבות העניין התקיים גם שימוש מסוג "נסיעה".