שופטת העליון, י' וילנר, קבעה ביום 2/2/2022 בהסכמת השופטים י' עמית ע' גרוסקופף, כי חברת השכרה חבה לפצות צד שלישי בשל נזק שנגרם לו על ידי שוכר הרכב. פסק הדין ניתן בעניין רע"א  3643/19 בסט קאר חברה לשירותי רכב בע"מ נ' חיימו בע"מ המתייצב בהליך    היועץ המשפטי לממשלה ידידי בית המשפט: המועצה הישראלית לצרכנות והארגון הישראלי להשכרת רכב וליסינג.

 

"נוהל המפקח הארצי על התעבורה מאפשר לחברות השכרת רכב לנקוט באחת משתי דרכים חליפיות: הראשונה, לבטח את רכביהן בביטוח צד ג' באמצעות חברת ביטוח חיצונית; השנייה, לפעול כמבטחות, וליטול על עצמן התחייבות לכיסוי נזקים לרכוש צד ג'. תכלית הוראה זו היא למנוע מאותם צדדים שלישיים לעמוד בפני שוקת שבורה ללא יכולת ממשית להיטיב את נזקיהם, גם במקרים שבהם הנהג השוכר ייעלם.

 

נקבע, כי המאסדר הגביל את סכום דמי ההשתתפות העצמית המרביים שחברת ההשכרה או חברת ביטוח שבה בוטחו כלי הרכב המושכרים רשאית לגבות משוכר הרכב, וזאת בהתאם לקבוצת המחיר אליה משתייך הרכב.

 

בהתאם לנוהל השתתפות עצמית שוכר רכב רשאי לוותר על ביטוח צד ג' על מנת להוזיל את עלות השכרת הרכב, כלומר – לוותר על הגבלת סכום ההשתתפות העצמית שיידרש לשלם לחברת ההשכרה במקרה שבו ייגרם נזק לצד ג'. ואולם, במקרה כזה אין בכך כדי להשפיע על חובתה של חברת ההשכרה לשלם לצד ג' את נזקיו.

 

במקרים שבהם חברת ההשכרה מתקשרת עם חברת ביטוח חיצונית, וקובעת, משיקוליה היא, כי דמי ההשתתפות העצמית שיוטלו עליה במקרה של נזק רכוש לצד ג' יהיו גבוהים מאלה המרביים הקבועים בנוהל השתתפות עצמית (כפי שאירע בענייננו), הרי שככל שהנזק יהיה נמוך מדמי ההשתתפות העצמית שנקבעו (כפי שאירע בענייננו) – יראו בחברת ההשכרה כמי שנעדרת ביטוח חיצוני, ומשכך כמי שבחרה בחלופה השנייה ופועלת כמעין מבטחת. בהתאם לכך, יהיה עליה לשלם לצד השלישי את מלוא הנזק שנגרם לו, ובמישור היחסים שבינה לבין הנהג-השוכר, היא תוכל להיפרע ממנו בהתאם לתנאי החוזה שנכרת ביניהם. לפיכך יש לדחות את ערעור המבקשת, ולקבוע כי עליה לשלם למשיבה את גובה נזק הרכוש שנגרם לה על-ידי רכב שבבעלות המבקשת.

 

לעמדתו המשלימה צירף היועמ"ש תרשימים המדגימים את האפשרויות החלופיות העומדות בפני חברות השכרת הרכב לבטח את נזקי הרכוש של צד ג' ואת זהות הגורם שיידרש לשאת בתשלום דמי ההשתתפות העצמית לפי כל אחת מהחלופות.."