הטיפים של היועצת קטיה
שורצמן
פתרונות
ניהול סיכונים, מכרזים, מפרטים ותביעות ביטוח לחברות יזמים, קבלנים ויועצים.
בעלת
ותק של 35 שנה בענף הביטוח הכללי, מתמחה בניהול סיכונים, מתן
הרצאות הדרכה, ייעוץ לאתרי אינטרנט, פיתוח פוליסות, חו"ד
מומחה, ניהול תביעות ועוד.
לאתר
היועצת
אין
להעתיק את הטיפים, לפרסמם או לעשות בהם כל שימוש אחר
|
ביטוח חובה
הזכות להציג חו"ד מומחה של הצד שכנגד
הזכות
לקבל חוות דעת מומחה
ביום 31/10/2024 קבעה שופטת המחוזי בתל אביב –יפו, חדוה וינבאום וולצקי, כי למבטחת
להציג מסמך רפואי שהמובטח הסתמך עליו לצורך יישוב תביעה לפי פוליסת ביטוח. פסק הדין
ניתן בעניין רע"א 7442-10-24 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' י. י.
בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה והערעור על פסיקת השלום שדחה את בקשת המבטחת ופסק,
כי מעת שהתיר בית משפט השלום למבוטח לעשות שימוש במסמך רפואי ולהציגו בפני המומחה,
והמומחה התייחס אליו במסגרת חקירתו והתייחסותו מצויה בפרוטוקול, לא ניתן למנוע את
הגשתו של המסמך.
מתוך פסק דין:
"בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת
ויג'דאן חליחל) בת"א 29477-06-22 [נבו] מיום 19.8.24, במסגרתה דחה בית משפט קמא את
בקשת המבקשת, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המבקשת"), לקבל לידיה את המסמך
הרפואי שהוצג על ידי המשיב לראשונה במסגרת דיון ההוכחות.
.. המשיב, יליד 1965, נפגע בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים,
התשל"ה- 1975 ... לצורך הערכת נכויותיו של התובע תולדת התאונה מונו שלושה מומחים
רפואיים: בתחום האורתופדי, בתחום הגסטרואנטרולוגיה ובתחום הנוירולוגי.
...
במהלך החקירה הציג המשיב למומחה מסמך רפואי אשר לא היה חלק מתיק המוצגים ....
לאחר שהוצג המסמך למומחה (מבלי שהוצג למבקשת ולבית המשפט), התברר כי למעשה המסמך
הרפואי מסייע דווקא למבקשת ...
בית משפט קמא דחה את הבקשה וקבע : "המסמך לא הוגש במסגרת המוצגים של התביעה. על כן
באת כוח הנתבעת רשאית לנסח את השאלה שלה כפי שהיא רוצה מבלי להידרש למסמך שלא הוגש
בכלל כמוצג לתיק.".
...
לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, בתגובה ובפרוטוקול הדיון, מצאתי לדון בבקשה
כבערעור ולקבלה.
ראשית אציין שאין מדובר בהחלטה בעניין שאלות המוצגות לעדים, אלא בדחיית בקשה להגיש
ראיה. משכך אין בידי לקבל את טענת המשיב כי יש לדחות את הבקשה לאור סעיף 1(5) לצו.
שנית, גם אין בידי לקבל את הטענה כי מדובר בחוות דעת אסורה, שכן ככל שמדובר במסמך
שמתאר בדיקה של טווחי תנועה עדיין אינו עונה על ההגדרה של חוות דעת. מכל מקום אם
מדובר בחוות דעת אסורה ממילא לא ניתן היה לשאול עליה דבר ולא לקבל את התייחסות
המומחה אליה.
מאחר שהמסמך הרפואי לא צורף לתיק המוצגים, רשאי היה בית משפט קמא שלא להתיר את
הצגתו בפניי מומחה בית המשפט ולהתעלם ממנו כלא היה.
אולם מעת שהתיר בית משפט קמא למשיב לעשות שימוש באותו מסמך רפואי ולהציגו בפני
המומחה, והמומחה התייחס אליו במסגרת חקירתו, והתייחסותו מצויה בפרוטוקול, לא ניתן
למנוע את הגשתו של המסמך.
מקובלת עליי טענת המבקשת כי החלטת בית משפט קמא יוצרת מצב לא שוויוני אשר פוגע
בזכויותיה המהותיות של המבקשת.
...
מקום שבמסגרת הפרוטוקול מצויה התייחסות המומחה למסמך רפואי כלשהו, בין אם הוא לטובת
אחד הצדדים או משנהו, לא ניתן לקבל שהצד השני יהיה מנוע מלקבל לידיו את המסמך. ככל
שצד מבקש לשאול על מסמך שלא הוצג לצד השני עד לאותו מועד, עומדות בפני בית משפט שתי
אפשרויות: האחת, לסרב להבאת המסמך והתייחסות אליו ואזי הוא לא מקבל כל ביטוי לגופו
במסגרת ההליך וגם בית משפט לא חשוף למצוי בו, והשני, לאפשר לשאול אודות המסמך אך
לאפשר לצד השני לקבלו לידיו כדי שיוכל להתייחס אליו בחקירתו שלו. כל פתרון אחר לא
יהיה שיוויוני.
סוף דבר
המשיב ימציא את המסמך הרפואי לתיק בית המשפט והמבקשת רשאית להגישו כראיה מטעמה."
20/11/2024
|