היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

ביטול יחוד העילה לפי חוק הפלת"ד

היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

פתרונות ניהול סיכונים לחברות, יזמים, קבלנים, יועצים  וסוכנים.


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 

שם

דואר אלקטרוני

 

 

 

 

 

אין להעתיק את הכתבה, לפרסמה או לעשות בה כל שימוש אחר

 

 

 

 

 

 

 

 

האם יש לבטל את ייחוד העילה לפי חוק הפלת"ד?

 

למדריך ביטוח חובה

 

 

בסימפוזיון שנערך ביום ה' 16/12/2010 באולם כס המשפט באוניברסיטת תל-אביב בהנחייתו של דר' אבי טבח הציג פרופסור אריאל פורת, מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב את נייר העמדה והמחקר המשמשים כבסיס להצעתו לבטל את סעיף ייחוד העילה שבחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים.

 

בסימפוזיון השתתפו השופט אליעזר ריבלין, פרופ' דניאל מור, עו"ד אלון בלגה והשופט בדימוס עזרא מצא.

 

נייר העמדה המתפרסם באתר האינטרנט של הפקולטה למשפטים מציג את הגורמים אשר לפי החוק כיום יוצאים פטורים מנשיאה בנטל התאונות על אף תרומתם לתאונות הדרכים, דבר אשר אינו מעודד אותם, בלשון המעטה, לנקוט באמצעי זהירות על מנת למנוע את תאונות הדרכים או כאשר מדובר ברופאים להיזהר בעת טיפול בנפגעי התאונות.

 

מדובר בגורמים כמו: רשויות ציבוריות, מע"ץ, בעלי מוסכים, יצרני רכב ואבזרי רכב, מהנדסים וקבלני בניה, רופאים ובתי חילום ומוכרי משקאות חריפים.

 

ייחוד העילה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חוק הפלת"ד) מעוגן בסעיף 8 לחוק והוא קובע, כי לא ניתן לתבוע את הנוהגים ברכב האחראים לתאונה (למעט במקרה שבו התאונה נגרמה במתכוון). בנוסף לכך, מונע סעיף זה מהנפגעים וגם מחברות הביטוח ששילמו את הנזק לתבוע את האחראים הנוספים בתביעה ישירה או בתביעת שיבוב של מבטחים ובכך יוצאים פטורים בלא כלום גורמים כמו רשויות מקומיות אשר התרשלו בכך שלא הסירו מפגעים מהכביש, מהנדסים שהתרשלו בתכנון של כבישים, מחלפים, גשרים וכו', יצרני רכב שהתרשלו בייצור הרכב, מוסכים שהתרשלו במתן טיפול או גם בתיקון כלי רכב, משטרה אשר אפשרה לנהג מסוכן להמשיך בדרו בכביש, משווקי משקאות משכרים לנהגים בידיעה שמדובר באנשים אשר אמורי לנהוג לאחר ששתו וכך גם גורמים רבים אחרים, אינם אחראים בנזיקין, למרות התרשלותם המהווה לעיתים את הגורם העיקרי לתאונת הדרכים וכן בתי חולי ורופאים אשר רשלנותם המקצועית לעיתים מחריפה לאין שיעור את תוצאות תאונת הדרכים של הנפגע.

 

 לפי מחקר השוואתי, עולה, כי עקרון ייחוד העילה הוא הסדר מיוחד לישראל וכמעט שלא ניתן למצוא כדוגמתו  בעולם. היתרון שבעקרון זה הוא בעיקר בהקטנת נפח ההתדיינויות בבתי המשפט בתביעות בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונות דרכים, אולם הפטור הגורף הניתן לגורמים האחראים לעיתים לנזק יוצר אנומליה אותה קשה להבין וגם לקבל.

 

בדברי המבוא לנייר העמדה מובאים דבריו של השופט אליקים רובינשטיין בפסק דין אליהו חב' לביטוח נ' יונאן:  

 

"למרות הקריאה, בספרות ובפסיקה, להביא לשינויו של הדין [סעיף 8 לחוק הפיצויים – א.פ.] באופן כזה או אחר שיאפשר את תיקון האנומליה אשר שבה לכאורה חוטא נשכר - נותר הדין על כנו.... מלבד עניין משפטי, בעיני יש בכך קושי ופגם מוסרי שאין להקל בו ראש. לא אוכל שלא להצטרף לקריאה זו, בתקווה שלא ירחק היום ויתוקן גם עיוות זה, בד בבד עם שמירה על תכליות חוק הפיצויים, שטעמן כשלעצמו לא פג ואף התחזק לדעתי כחלוף השנים."

 

על כן, מומלץ לפי נייר העמדה לבטל את סעיף 8 לחוק הפיצויים, ולהחזיר לדיני הנזיקין את כוח ההרתעה שיכול להיות להם על גורמי התאונות כולם. לחלופין, וכמינימום, מומלץ לאפשר לחברות הביטוח הנושאות בנזקי תאונות הדרכים, לחזור בתביעות חזרה (שיבוב) לגורמים השונים לתאונות הדרכים, ולתבוע מהם שיפוי או השתתפות בגין התגמולים שחברות הביטוח משלמות לנפגעי תאונות הדרכים.

 

 

 

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright