עתיד פתרונות הביטוח לפרישה - קרנות הפנסיה וביטוחי החיים Marquee  טיפ 5   - עדכונים וטיפים מאתר ביטוח על בטוח
               

פייסבוק דף האתר

ביטוח בבלוג

היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

ציטוטים של שוורצמן ב"הפלס"

היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

פתרונות ניהול סיכונים לחברות יזמים, קבלנים ויועצים.

 

בעלת ותק של 35 שנה בענף הביטוח הכללי, מתמחה בניהול סיכונים, מתן הרצאות הדרכה, ייעוץ לאתרי אינטרנט, פיתוח פוליסות, חו"ד מומחה, ניהול תביעות ועוד.

 

 לאתר היועצת


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 קבלו את הטיפ השבועי,  לתיבת הדוא"ל שלכם - ללא תשלום

 

 

 

 

שם פרטי

 

 

שם משפחה

 

 

דואר אלקטרוני

 

 

תפקיד

 

 

חברה

 

   

 

 

 


 

 

 

 

  


אין להעתיק את הטיפים, לפרסמם או לעשות בהם כל שימוש אחר

 

 

התייחסות של שוורצמן ב"הפלס" לנושא טבע

 

 

הכתבה ב"הפלס"

"כל השבוע" מגזין מבית הפלס מארח את היועצת קטיה שורצמן בכתבת השבוע מיום 22/12/2017 בנושא הסגה של חברת טבע. אנלוגיה לסיפורה של חברת הביטוח הסנה - דיאטה לבדה לא תספיק להציל את החברה והחשיפה של הדירקטורים והמנהלים היא בתחום הנזק ולא הבונוסים שקיבלו ואפשר כי הביטוח לא ישלם בשל המגבלה לפי חוק החברות...

 

השאלות והתשובות שניתנו ל"הפלס" לצורך הכנת הכתבה:

 

שאלה: החברה היתה על 'גג העולם'. המהלך שביצע הורביץ ברכישת התרופה קופקסון, למרות שזה לא היה כחלק מהגדרת החברה באופן רשמי, התגלה כמהלך מבריק.

כיצד הם לא הצליחו לשחזר את ההצלחה? האם זה עניין של מנהל? של דירקטורים שעצמו עין ואפשרו ניסיונות זהים, למרות שהתוצאה לא צלחה?

 

תשובה: התשובה שלי מבוססת על מה שידוע מניסיוני כיועצת לניהול סיכונים בתחום הביטוח ולצורך עניין זה, סיכוני אחריות חוקית. לא כל מקרה שבו נעשה מעשה שאינו מוצלח מעיד באופן מיידי על אחריות חוקית מצד מי שעשה אותו. ידוע לכולנו למי ניתנה הנבואה מאז שחרב בית המקדש... לא כל טיפול רפואי שאינו עולה יפה מעיד על התרשלות של הרופא והצוות הרפואי וכך גם כל מהלך עסקי שאינו מביא לתוצאות הרצויות מעיד בהכרח על התרשלות הנהלת החברה שגינה צומחת אחריות חוקית. יש לקחת בחשבון, שתחום הפארמה (שוק התרופות) נראה על פניו כשוק בעל פוטנציאל להצלחה לאור העלייה המתמשכת בתוחלת החיים בעולם המערבי מצד שני, למשל מטבע הביטקויין, שהרבה אנשים התייחסו אליו בלגלוג לא מבוטל הניב רווחים אסטרונומיים  למשקיעים. נכון שבמצב הנתון, כאשר כל המדינה מפסידה, מי שמשקיע, מי כמושקע ומי כעובד, הנטיה האוטומטית היא לחפש אשמים במטרה לסקול אותם (מבחינה מטפורית כמובן) בכיכר העיר. שלא לדבר על כך שפוליטיקאים מבקשים לעשות לעצמם הון פוליטי. אלא שבמציאות בשטח הדברים אינם שחור ולבן וככל שקיימת אחריות של הנהלת טבע או אחריות של המדינה, סביר להניח שהדברים יראו אור ויהיו גלויים לעין, אם בפסקי דין שינתנו בתביעות שקרוב לוודאי תוגשנה כנגד הנהלת טבע ואולי גם נגד ממשלת ישראל בשל העובדה שהעניקה הטבות מס לטבע, אם אכן נהגה בחוסר אכפתיות לתוצאות בעניין זה וזאת בשל העובדה שמבחינת החוק, גם למדנית ישראל עשויה לקום אחריות לפי דיני נזיקין. ראי כתבה שלי בנדון: אחריות המדינה (והפיקוח על הביטוח) בנזיקין. מי שיחליט בסופו של יום אלו הם המערכת המשפטית ומבקר המדינה שכבר התייחס בדוח שלו לגבי חברות הזוכות להטבות מס מהמדינה (קרן אייפקס כמקרה בוחן).

 

שאלה: כיצד לא היה מי ששם לב לשחיקה ההזויה במשך השנים, ולא ניסה לשנות את כללי המשחק?

 

תשובה: מדובר על מהלך עסקי של התרחבות שלא עלה יפה. דבר במכונת דומה קרה בזמנו בחברת הביטוח "הסנה" שהיתה חברת הביטוח הגדולה בישראל ובסופו של דבר ה פסיקה את פעילותה בשנות התשעים.  גם שם היה ניסיון לצמצם את הפעילות המורחבת ולמכור ולסגור חברות שנקנו במסגרת הליך ההתרחבות המסיבי של החברה, ניסיון שלא עלה יפה וכולנו מקווים שלא יחזור על עצמו במקרה של טבע.

 

שאלה: הגירעון   החוב בן 40 מיליארדי השקלים הדולרים מקורו בהלוואות כלשהם. כיצד ניתן לטבע האשראי למרות שהחברה לא הוכיחה מגמת עליה?

 

תשובה: העניין הוא שהחברה דווקא כן הראתה פוטנציאל להצלחה בנקודות זמן מסוימות ובכל מקרה כאשר מדובר בגוף כלכלי אדיר כמו טבע, האמינו נותני האשראי ביכולת הפירעון של החברה, שנכון לעכשיו עמדה בכל התשלומים שהתחייבה לגביהם או שהגיע להסדרי פירעון אלו או אחרים.

 

 שאלה: האם ביכולתה של המדינה היה למנוע את המשבר בהטבות מס, ובניסיונות נוספים? אלו? מדוע היא אכן נמנעה מהושטת יד ולא סיעה לחברה להתרומם?

 

תשובה: העניין אינו כל כך פשוט כפי שהוא נראה. כאשר הטבות המס ניתנו לטבע, בתחילת הדרך, השמיים של טבע היו וורודים. לאחר שנים רבות כאשר התחילו לצוץ הבעיות בשטח, השיקול היה, כך יש להניח שלא לגרום להחרפה נוספת במצב בחברה שתביא לפיטורי עובדים ועל כן כפי הנראה המשיכו במתן ההטבות לטבע מתוך תקווה שהנהלת החברה תמצא בסופו של יום את הדרך הנכונה. להזכירך, כי נכון להיום אין חוקים נוקשים וברורים לגבי מתן הטבות מס לחברות מסחריות. לאור המתרחש סביב טבע, סביר להניח, כי חוקים מסוג זה יראו אור ויקלו את ההתמודדות עם הסיפור הבא בנוסח "טבע", כך שנוכל לומר שמעז יצא מתוק.

 

שאלה: המנהלים וחברי הדירקטוריונים- מה חלקם בעניין? כיצד יתכן שכל אחד עשה את קופתו האישית והלך הביתה, תוך התעלמות מהמחולל בקופת החברה, ואחריות מינימאלית כלפי ביצוע התפקיד אליו הם נבחר?

 

תשובה: כיום לאחר המעשה ולאור התוצאות הדברים נראים פשוטים וברורים וכאמור, קל להפנות אצבע מאשימה כלפי המנהלים של טבע. בפועל כל גוף עסקי כמעט נוטל הלוואות וכך גם חלק ניכר ממשקי הבית בישראל. ניתן להניח, כי תיערך בדיקה מקיפה של הנושא, כאמור בתשובתי לשאלה הראשונה, על ידי מבקר המדינה, אולי וועדה מיוחדת של משרד הכלכלה וקרוב לוודאי גם על ידי המערכת המשפטית ככל שתוגשנה תביעות כנגד חברי דירקטוריון ומנהלים בטבע. הסיכון אליו חשוף כל אחד מהמנהלים בתביעת נזיקין אינו מוגבל לסכומי ההשתכרות שלו והבונוסים שקיבל אלא שהוא תלוי במידת הנזק הכלכלי שנגרם לתובעים בשל התרשלותו, ככל שיוכח שאכן נגרם נזק שכזה. כלומר מנהל שהשתכר והרוויח במהלך השנים סכום של 5 מיליון ש"ח עשוי למצוא את עצמו מחויב לשלם סכום של 50 מיליון ש"ח ככל שימצא חייב ע"י בית המשפט העליון (אשר סביר להניח שבערכאה זו יסתיים הדיון המשפטי). יש לקחת בחשבון אפשרות של תביעה ייצוגית כנגד מנהלי טבע ואפשר גם נגד המדינה על ידי מי שרואים את עצמם נפגעים שהם עובדי טבע ואזרחי המדינה שהשקיעו את כספם במניות טבע או שכספם הושקע במניות טבע על ידי מנהלי תיקי השקעות שמנהלים את כספם בקרנות שונות ובתוכניות ביטוח.

 

שאלה: האם ניתן להציל את חברת טבע? ומה תפקידה של חברת הביטוח במתן הפיצויים?

 

תשובה: איני חושבת שיהיה נכון להתנבא בעניין. אולם נראה לי שעצם מהלך ה"דיאטה" כשלעצמו אינו מספיק על מנת לשרוד ולעלות על דרך המלך, אלא שעל דירקטוריון טבע לבדוק וליצור לעצמו מפת פעילות חדשה המותאמת יותר לעידן מודרני שבו אנו חיים. הניסיון של חברת הסנה  הוכיח, כי פעולת צמצום הפעילות כשלעצמה אינה מצילה בהכרח את החברה. חברת הביטוח אומנם מבטחת את הנהלת טבע (הדירקטוריון ונושאי המשרה בחברה) בבביטוח אחריות דירקטורים ונושאי משרה  שהוא למעשה ביטוח אחריות מקצועית של הדירקטוריון ושל נושאי המשרה בחברה (המנהלים). בעניין זה יש לשים לב לכך שהפיצוי לפי הפוליסה מוגבל לגבול הפיצויים הקבוע בפוליסה (שקרוב לוודאי אינו מתקרב לסכום החוב של החברה  שזה כ 40 מיליארד דולר) וכן לעובדה שלפי חוק החברות הישראלי קיים איסור לשיפוי ולביטוח, בין היתר, במקרה שבו הפרת חובת הזהירות של המנהלים נעשתה מתוך פזיזות. סביר להניח שחברת הביטוח לא תזדרז לשלם את סכום התביעה שקרוב לוודאי תוגש אליה ותנסה להדוף את התביעה בטענה שמנהלי טבע וחברי הדירקטוריון נהגו בפזיזות.

 

 

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright