היום :

 

ביטוח - דף הבית I

 

טיפ השבוע I

הוסיפו למועדפים I

צרו קשר I

נדחה בג"צ האופניים החשמליים

היועצת קטיה שורצמן

יועצת הביטוח קטיה שורצמן

 

פתרונות ניהול סיכונים לחברות יזמים, קבלנים ויועצים

 

יכול להיות שאתם צודקים... לאתר היועצת Z
 


הרשמה לטיפים מהאתר

הרשמה לטיפים מאתר הביטוח

 קבלו את הטיפ השבועי,  לתיבת הדוא"ל שלכם - ללא תשלום

 

 

 

 

שם פרטי

 

 

שם משפחה

 

 

דואר אלקטרוני

 

 

תפקיד

 

 

חברה

 

   

 

 

 


  

 

 

נדחה בג"צ בעניין האופניים החשמליים

 

 

אופניים חשמליים, צילום אילוסטרציה

שופט העליון, מני מזוז (בהסכמת השופטים ד' מינץ וי' אלרון), דחה ביום 10/6/2018 עתירה למתן צו על תנאי לצורך הסדרה, רישוי וביטוח של אופניים חשמליים וקורקינטים חשמליים.

 

העותרת, שלומית אסל בר לביא, עו"ד, ביקשה מבית המשפט העליון להורות לנתבעים להקים מרשם של הכלים החשמליים, להנפיק להם לוחיות רישוי ורישיון רכב, להסדיר העברת בעלות, להסדיר רישוי נהיגה, וכן להסדיר ביטוח חובה ותעריפי ביטוח חובה.

 

העתירה נדחתה בשל אי מיצוי הליכים על ידי הפונה לפני הפניה לבית המשפט העליון:

 

"למרות השאלות המורכבות וכבדות המשקל הכרוכות בהסדרה כוללת של הכלים החשמליים והסעדים הנרחבים והמשמעותיים המבוקשים בעתירה כאמור, לא פנתה העותרת לרשויות המדינה הרלבנטיות לבירור הדברים ולמיצוי ההליכים קודם להגשת העתירה. כפועל יוצא, העתירה מציגה תשתית עובדתית ומשפטית חלקית ולוקה בחסר. מתשובת המדינה לעתירה עולה כי הנושא נדון ונבחן במהלך העשור האחרון על ידי רשויות המדינה הנוגעות בדבר ובעקבות כך נקבע תקן ישראלי מחייב לאופניים חשמליים, נקבעו הוראות שונות בסוגיה זו בדיני התעבורה ואף נחקק חוק לייעול האכיפה והפיקוח העירוניים ברשויות המקומיות (הוראת שעה), תשע"א-2011. כל אלה לא קיבלו ביטוי בעתירה והסעדים המבוקשים בעתירה מתעלמים מהאסדרה שנעשתה.

 

בנסיבות אלה, נראה כי בשל אי מיצוי הליכים והעדר פניה מוקדמת לרשויות המדינה הרלבנטיות, אין כל מקום שבית-משפט זה יידרש לטענות השונות המועלות בעתירה, שהעותרת לא טרחה כאמור להעלותן בפני הרשויות הנוגעות בדבר ולקבל את התייחסותן לטענותיה ובקשותיה עובר להגשת עתירה זו.

 

כידוע, מיצוי הליכים מקדמיים של פנייה לרשות וקבלת תגובתה הינו תנאי סף להיזקקות בית-משפט זה לעתירה נגד הרשות. כפי שנפסק שוב ושוב "הלכה היא, כי קודם לפנייתו של עותר לבית משפט זה, עליו למצות את ההליכים המינהליים ולפנות אל הרשות המוסמכת עצמה לשם קבלת הסעד המבוקש, שאם לא כן צפויה עתירתו להידחות על הסף"

...

בנוסף, כעולה מהעתירה, הגורם להגשתה הם פסקי דין של בתי משפט השלום שעסקו בשאלת תחולתם של חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ופקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] התש"ל-1970 על כלים חשמליים. ואולם, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, ואין לאפשר עקיפת הליכי הערעור הקבועים בחוק על ידי עתירה לבג"ץ"

 

בג"ץ  6917/17 נ' המפקח על הביטוח באגף שוק ההון הביטוח ואח'




 

 

כל זכויות התוכן שמורות לקטיה שורצמן ולהוצאת "הסעיפים הגדולים" © Copyright